Дело №1-323 (11801330003000849) 2018 . 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер №026427,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 07.09.2018 до 05 часов 35 минут 08.09.2018 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания, расположенного по адресу 

<

...>/а, с целью совершения открытого хищения, преследуя корыстную цель, подошел к З., достал из кармана его брюк и забрал себе сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 4a Gold». В ответ на эти действия З. высказал ФИО1 требование вернуть сотовый телефон. Однако ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями ФИО1 открыто похитил принадлежащий З. сотовый телефон марки «Xiaomi redmi 4a Gold» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, правильно.

В судебном заседании защитник - адвокат Пластинин В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признает, причиненный преступлением вред им возмещен полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшему, принес потерпевшему З. свои извинения в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Сивков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Пластинина В.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 полагает, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Пластинина В.Н. в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, трудоустроен, по месту прежней работы и жительства характеризуется положительно (л.д.95-113), по месту работы в ООО «Медведь» характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.99-100), вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, явился с повинной в МО МВД «Кирово-Чепецкий», добровольно выдал похищенное имущество (л.д.30), полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании ФИО1, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им иного дохода.

Вещественное доказательство в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ – сотовый телефон «Xiaomi redmi 4a Gold» в чехле черного цвета, возвращенный следователем потерпевшему З., следует оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1759 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Пластинину В.Н. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 42-43, 127-128).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя Отделение ФИО2;

Расчетный счет 

<

***>; БИК 043304001;

Получатель – УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, лицевой счет 04401А58940);

ИНН 

<

***>; КПП 434501001; 

ОКТМО код 33701000; ОГРН 

<

***>;

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Xiaomi redmi 4a Gold» в чехле черного цвета - оставить у З. по принадлежности.

Процессуальные издержи в сумме 1759 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Пластинину В.Н. за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.

.