№ 1-55/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 15 января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фарвазовой В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Леонькова В.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Юсупова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2024 г. около 03 час. 33 мин. ФИО1, находясь со знакомым ФИО2 у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, зная, что в данном магазине находятся товары, представляющие материальную ценность, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина, из корыстных побуждений, он предложил ФИО2 совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей принадлежащих магазину «Магнит», с незаконным проникновением в помещение, указанного магазина, из корыстных побуждений и распределили роли, согласно которым ФИО1 должен будет битой разбить стекло окна магазина «Магнит», после чего через образовавшееся отверстие они незаконно проникнут внутрь магазина, где ФИО1 тайно похитит товарно-материальные ценности в виде закуски, которые поместит в находившейся при нем рюкзак, а ФИО2 тайно похитит товарно-материальные ценности в виде алкогольной продукции, которые поместит в находящейся при нем рюкзак, после чего похищенными товарами с места совершения преступления совместно скроются, в последующем распорядятся похищенным по собственному усмотрению.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, 20 октября 2024 г., около 03 час мин. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем битой стал умышленно наносить удары по стеклу окна магазина «Магнит», отчего оно разбилось, а ФИО2 в это время, полностью поддерживая преступные действия ФИО1, стоял рядом и наблюдал за обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц, после чего через образовавшееся отверстие в окне ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение указанного магазина, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили сложили в имеющиеся при них рюкзаки товарно-материальные ценности, принадлежал магазину «Магнит» АО «Тандер», а именно:

- 1 бутылку настойки полусладкой «Фокс энд Догс спайсд на основе виски (Fox & Dogs Spiсеd) 35%, 0,70 л., стоимостью 708,43 руб.;

- 2 бутылки виски Scovch Terrier (скотч терьер) 0,5 40% (ВКЗ Альянс-1892), стоимостью по 538,58 руб., на общую сумму 1077,16 руб.;

- 2 бутылки виски МЭНКЭТЧЕР зерновой 0,5 40% (ООО ССБ) Россия, сттоимостью 461,48 р., общую сумму 922,96 руб.;

- 3 бутылки коньяка НОЙ Подарочный пятилетний 0,5 40% (ЕКВВКА) Армения, стоимостью 468,81 руб., на общую сумму 1406,43 руб.;

- 1 бутылку коньяка пятилетнего «Золотой резерв» 40% 0,65 л., стоимостью 419 руб.;

- 1 упаковку лопатки СВ б/к в маринад охл TF1,25*4 (5 кг), массой 1,184 кг, стоимостью 385,54 руб.;

- 1 упаковку МГ Шашлык из шейки охл-2,2 кг*2 (21 сут), массой 2,27 кг., стоимостью 1146,38 руб.;

- 1 упаковку Магнит свежесть Шашлык из свинины (в) охл. п/ф в/у:4, массой 2,077 кг. стоимостью 553,91 руб.;

- 1 упаковку МХБ МГ Шашлык св.Делтакатесный охл. массой 2,301 кг., стоимостью 637,43 руб.;

- 1 упаковку лопатка свиная кр/кус охл вл (в), массой 0,927 кг., стоимостью 254,46 руб.;

- 1 упаковку ООО МПК «Атяшевский», Delikaiser Котлеты сочные, стоимостью 115,14 руб., всего учетом НДС на общую сумму 7626,84 руб.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением, в помещение, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили магазину «Магнит» АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 7626,83 руб.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что во второй половине октября 2024 г. он предложил ФИО2, проникнуть в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> и похитить товар. Он сказал ФИО2, что у него имеется с собой бита, которой можно разбить окно магазина и проникнуть внутрь, откуда похитить спиртное и закуску. ФИО2 поддержал его, и они договорились, что битой он разобьет окно магазина, они проникнут внутрь магазина, он в свой рюкзак сложет закуску, а ФИО2 в свой рюкзак сложит спиртное. Они подошли к окну, расположенному справа от входной двери в магазин. Находясь у окна магазина, он видел, что рядом нет посторонних, в магазине нет света, он достал из рюкзака биту, которой стал разбивать стекло окна, так нанес несколько ударов по стеклу. 

Через образовавшееся отверстие в окне первым в магазин проник ФИО2, затем он. ФИО2 побежал в сторону витрины с алкоголем, а он так как был в данном магазине не раз, то остался у витрины у окна через которое проник, снял со спины рюкзак, в который убрал биту, и открыл холодильник, из которого достал 5 упаковок свежемороженного мяса, убрал в рюкзак и тем же путем, наступив на холодильник, вышел из окна. На улице уже увидел ФИО2, который сказал, что взял, спиртное, оно в рюкзаке, они пошли в сторону его дома. Дома ФИО2 из рюкзака достал виски, которое они стали распивать.

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным и дал показания аналогичные с показаниями подсудимого ФИО1

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в «Тандер» в должности менеджера по безопасности и качеству. АО «Тандер» принадлежат магазины «Магнит», в т.ч. магазин «Магнит» расположенный, по адресу: 

<

...>, из которого 20 октября 2024 года не известными лицами произошла кража товарно-материальных ценностей на сумму 7626,83 руб. (л.д.130-132).

Из показаний свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21 ФИО22., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими по существу даны аналогичные показания с представителем потерпевшего ФИО18. (л.д.122-123, 120-121, 118-119, 116-117).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными заявления ФИО19., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.10.2024 г., около 03 час. 33 мин. незаконно проникли в помещение магазина «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу 

<

...>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности (т. 1л. д.5);

- данными рапорта оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г.Уфе ФИО21., из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задержаны: ФИО1 и ФИО2 по факту хищения товарно-материальных ценностей 20.10.2024 г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1л.д.42);

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> (т.1, л. д.8 -11);

- данными справки о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» от 10.11.2024 г., из которой следует, что стоимость похищенного товара АО «Тандер» составляет сумму 7,626,83 рублей (т.1л.д.134);

- данными протокола выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО18. изъяты счет-фактуры на похищенные товары в магазине «Магнит» расположенный по адресу: 

<

...>. (т.1, л.д.140-141);

- данными протокола выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты кофта, в которой он находился 20.10.2024 г., бита, которой он разбил стекло окна магазин «Магнит», расположенный по, адресу: 

<

...> и рюкзак, в который сложил похищенные товары в указанном магазине (т.1 л.д.64-65);

- данными протокола выемки, из которого следует, что у обвиняемого ФИО2 изъята куртка-ветровка, в которой, он 20.10.2024 г. совершил хищение товаров в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.114-115);

- данными протокола осмотра предметов/документов, из которого следует, что осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т.1л.д.66-69, 107-109, 142-171, 172-173).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимых недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение» нашли свое полное подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении преступления, их действия были согласованны, а преступные роли заранее определены. Они незаконно проникли в помещение магазина.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил: 

ФИО1, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

При изучении личности подсудимого ФИО2, суд установил: 

ФИО2, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, явок с повинной, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимых. В этой связи ими не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела явки с повинной (т.1, л.д.43,46), не могут быть признаны добровольным сообщением о совершенном преступлении, поскольку они были написаны ФИО1, ФИО2, когда сотрудники полиции располагали достаточной информацией о их причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Адвокатами подсудимых в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с тем с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства, а также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым, наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа в доход государства, которое будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства по следующим реквизитам: получатель Управление МВД РФ по г. Уфе, расчетный счет 

<

***> в отделение НБ РБ Банка России // УФК по РБ г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 

<

***>, КПП 027601001, ОКАТО / ОКТМО 80701000, КБК 18811621010016000140.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства по следующим реквизитам: получатель Управление МВД РФ по г. Уфе, расчетный счет 

<

***> в отделение НБ РБ Банка России // УФК по РБ г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 

<

***>, КПП 027601001, ОКАТО / ОКТМО 80701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: все изъятые по делу предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле, переданные на ответственное хранение ФИО1, ФИО2 оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев