Дело № 2-1964/2020 

<

***> 

УИД- 66RS0003-01-2020-001416-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации (мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2020) 

12 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Нестеровой Марии Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., почтовые расходы в сумме 202,24 руб.

В обосновании иска указано, что 29.01.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 13.06.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако, в установленный срок такая выплата не была осуществлена, в том числе по досудебной претензии. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 284322 руб., компенсация морального вреда и штраф. Денежные средства поступили истцу 05.03.2020. Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, следовательно, со стороны ответчика имеется просрочка по ее осуществлению. 

Истец в суд не явилась, направив в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и выражает не согласие на применение ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, если такое поступит.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; письменного отзыва в суд не направил. 

Также о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, иные представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2019 по делу № 2-6057/2019 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в сумме 284322 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6124 руб., штраф в сумме 60000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 27.01.2020.

Кроме того, указанным решением суда установлено нарушение прав истца по незаконному неосуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок, в том числе после получения досудебной претензии, содержащей, в том числе, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата, установленная ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб., была фактически выплачена ответчиком истцу 05.03.2020 в размере, установленном вступившим в законную силу решением суда, следовательно, обязательства ответчик выполнил не надлежащим образом, не в срок.

В силу ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с ст. 19 Закона об ОСАГО, поскольку, ответчиком в установленный законом срок не были исполнены обязательства по выплате.

Срок принятия решения по заявлению истца, полученного ответчиком, не позднее 03.03.2019. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верный.

Таким образом, размер неустойки составляет 693745,68 руб. (284322*244дня/с 04.07.2019 по 04.03.2020/*1%). При этом, размер неустойки не может превышать 400000 руб. в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Ходатайства от ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 400000 руб., удовлетворяя заявленные требования.

На основании ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения понесенных по делу судебных расходов в той части, в которой его требования удовлетворены судом.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору поручения от 01.03.2020 об оказании юридических услуг, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате услуг представителя по делу о взыскании неустойки с РСА в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской в договоре. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму, подлежащую компенсации истцу ответчиком, в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные истцом почтовые расходы в сумме 202,24 руб., поскольку, несение данных расходов обусловлено выполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ при подаче иска.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., оплаченной истцом за подачу настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., почтовые расходы в сумме 202,24 руб. В удовлетворении остальной части иска (расходы на представителя) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья 

<

***>

<

***> ФИО2