Дело № №

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани ФИО6.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда жалобу индивидуального предпринимателя С.М.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области – заместителя руководителя Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в отношении 

должностного лица С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты> респ. 

<

данные изъяты>, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области – заместителя руководителя Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО8. по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - индивидуальный предприниматель С. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

При этом должностному лицу - индивидуальному предпринимателю (ИП) С. М.А. как лицу, не исполнившему ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, обязанности по соблюдению требований п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», а именно, при оказании услуг общественного питания в помещении предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>», предназначенном для предоставления услуг общественного питания, где запрещается курение табака, не размещен знак о запрете курения табака у входа в здание, а также в местах общего пользования, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В установленный для обжалования срок ИП С. М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и изменить данное постановление, заменив назначенный административный штраф на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы ИП С. М.А. указал, что он является субъектом малого предпринимательства, кроме того правонарушение им совершено впервые. 

В судебное заседание ИП С. М.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.

Свидетель- начальник отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО9. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ей не оспаривается, что, действительно, ИП С. М.А. является субъектом малого предпринимательства, впервые совершил административное правонарушение. Между тем, хотя вред здоровью людям причинен и не был, но, угроза его возникновения лицам, проживающим в доме, в котором расположено помещение «

<

данные изъяты>» ИП С. М.А. от курения клиентов указанного учреждения была. 

Проверив и проанализировав материалы административного дела, выслушав свидетеля ФИО10., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Так, объективная сторона ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ выражается в бездействии должностного лица - несоблюдении установленных требований к знаку о запрете курения.

Требования к знаку о запрете курения и порядку его размещения нормативно утверждены Приказом Минздрава России от 12.05.2014 № 214н.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право, в том числе, принимать участие в разработке и реализации мероприятий по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В сил п.5 ст. 12 указанного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут на объекте надзора ИП С. М.А., расположенном по адресу: 

<

адрес> при оказании услуг общественного питания в помещении предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>», предназначенном для предоставлении услуг общественного питания, где запрещается курение табака, в нарушение п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», не разместил знак о запрете курения табака у входа в здание, а также в местах общественного пользования.

Отсутствие предусмотренного законом знака о запрете курения табака на территории ИП С. М.А. предприятия общественного питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в день проведения проверки сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривается должностным лицом – индивидуальным предпринимателем С. М.А., привлекаемым к административной ответственности.

Помимо признания вины самим правонарушителем, указанное обстоятельство также подтверждается имеющимися в административном деле обращением в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области гр. ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ г., обращением в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области гр. ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ г., определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением Управления Роспотребнадзора по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о рассмотрении обращения ФИО13., сообщением Управления Роспотребнадзора по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о рассмотрении обращения ФИО14., сообщением Управления Роспотребнадзора по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ИП С. М.А. о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях, сообщением Управления Роспотребнадзора по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ИП С. М.А. о вызове для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Все исследованные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено.

Действия ИП С. М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ИП С. М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ в судебном заедании бесспорно установлен и никем не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП С. М.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП С. М.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП С. М.А. были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, что учтено должностным лицом Роспотребнадзора по Рязанской области в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ИП С. М.А. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимися в материалах дела.

Ранее к административной ответственности ИП С. М.А. не привлекался, о чем имеется отметка в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе, в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие установленной Федеральным Законом обязанности неопределенно круга лиц не курить табак в помещениях, предназначенных для предоставления услуг торговли, общественного питания, а также того, что С. М.А. немедленно после обнаружения правонарушения установил указанный знак, с учетом, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, является формальным, знак о запрете курения является предупредительным, суд приходит к выводу, что неустановление знака запрета курения ИП С. М.А., а именно, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений. в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным жалобу ИП С. М.А. удовлетворить, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области – заместителя руководителя Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, изменить, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив должностному лицу – индивидуальному предпринимателю С. М.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - индивидуального предпринимателя С.М.А. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области – заместителя руководителя Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, которым индивидуальному предпринимателю С.М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО17 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя С.М.А.- изменить.

Заменить назначенное постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по Рязанской области – заместителя руководителя Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, должностному лицу – индивидуальному предпринимателю С.М.А. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на предупреждение.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО19

Копия верна

Судья ФИО20