Дело № 2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным распределения денежной суммы на страховую выплату, применении последствий недействительности сделки, признании сделки оспоримой и применении последствий ее оспоримости, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 

10 июня 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3-х процентов от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. За период действия договора ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, включая: сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. С 25 января 2015 г., в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом и, на день подачи искового заявления, его задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей, включая: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку – 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание право истца на уменьшение неустойки в одностороннем порядке в соответствии кредитным договором, истец уменьшает ее до суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 348 – 349, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2014 г. в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 995, 45 рублей. 

Определением суда от 28 марта 2017 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным распределения денежной суммы на страховую выплату, применении последствий недействительности сделки. 

Одновременно суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что сумма выданного ему кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, тогда как по договору данная сумма должна была составлять 

<

данные изъяты> рубля. Разница составила 

<

данные изъяты> рубля и была с него удержана ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на страховую выплату, несмотря на то, что кредитным договором это не было предусмотрено. Указанные действия ответчика по его иску полагает несоответствующими положениями части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о недействительности сделки. С учетом изложенного, просит суд: признать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, распределенную ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на страховую выплату, - недействительной; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» произвести расчет по кредитному договору № от 10 июня 2014 г., - с момента получения кредита. 

Согласно заявления от 15 мая 2017 г., ФИО1 ссылается на несостоятельность доводов истца по первоначальному иску о пропуске им срока исковой давности, поскольку данным отзывом он фактически уведомляет его о том, что изначально заключенная между ними сделка совершена с нарушением закона, о чем ФИО1 стало известно только из отзыва. В связи с этим, полагает, что срок исковой давности, составляющий один год, - исчисляется с момента получения им отзыва на исковое заявление. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: признать заключенную между сторонами сделку оспоримой и применить последствия ее оспоримости, применив срок исковой давности, составляющий один год на момент рассмотрения дела. 

В соответствии с заявлением, принятым судом 25 мая 2017 г. ФИО1 в лице его представителя ФИО2, увеличил встречные исковые требования: просит суд взыскать с ответчика в его пользу за нарушение прав потребителя в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заявления от 13 июня 2017 г. ФИО1, в лице представителя ФИО2, просит суд восстановить пропущенный им срок на подачу встречного искового заявления, со ссылкой на часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по делу явилась представитель истца ФИО2

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец по первоначальному иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО2 встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», - не признала в полном объеме, ссылаясь на пропуск им срока исковой давности. 

Выслушав участника процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 г. ФИО1 подано заявление на получение кредита в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых.

В тот же день между сторонами заключено кредитное соглашение о предоставлении ФИО1 кредита в указанной сумме и на изложенных выше условиях.

При этом сумма ежемесячного взноса на текущий бюджетный счет для последующего гашения кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, датой окончательного гашения кредита является 10 июня 2017 г. 

Пунктом 2.2.3.1 договора установлено, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входит платеж по погашению основной суммы долга (суммы кредита), в размере 

<

данные изъяты> рублей и платеж по уплате процентов по кредиту, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. 

Кроме того, в день подписания между сторонами кредитного договора, ФИО1 заключен договор индивидуального страхования с ООО Страховая компания «Гелиос» от несчастных случаев, болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, на общую страховую сумму – 

<

данные изъяты> рубля, с определением страховой премии, - в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

При этом установлено, что данная страховая премия оплачивается единовременно, до начала срока действия договора страхования. 

В соответствии с договором – распоряжением на перевод денежных средств от 10 июня 2014 г., заключенным между сторонами, ФИО1 поручено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислить с его текущего бюджетного счета в ООО Страховая компания «Гелиос» указанную денежную сумму. 

Согласно выписки из лицевого счета, удержание с ФИО1 указанной суммы произведено в день подписания данного договора. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета, а также распоряжения на выдачу кредита от 10 июня 2014 г., истцом по первоначальному иску свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. 

Однако ответчиком по первоначальному иску с 25 января 2015 г. выплаты по кредиту прекращены и, по состоянию на 19 декабря 2016 г., согласно расчета исковых требований, задолженность составила: 

<

данные изъяты> рублей, включая: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку – 

<

данные изъяты> рублей.

Данная неустойка истцом по первоначальному иску уменьшена до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно отзыва на встречное исковое заявление, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд применить к встречным исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности, составляющий один год и исчисляемый со дня заключения кредитного договора между сторонами. Также полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и по тем основаниям, что в кредитном договоре отсутствует условие, обязывающее заемщика заключить договор страхования. При этом денежные средства по договору страхования были получены не ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а страховой организацией, в связи с чем не считает себя надлежащим ответчиком по делу. С учетом изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении встречных исковых требований. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, заключенная между сторонами сделка является оспоримой и срок исковой давности для предъявления истцом по встречному иску требований о признании ее недействительной, - составляет один год. 

Вместе с тем, предъявляя требования о применении последствий недействительности кредитного договора, ФИО1 не оспаривает данную сделку.

При этом, как указано выше, в заключенном между сторонами кредитном договоре условие о перечислении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> рублей страховой организации, - отсутствует. 

Данная сумма удержана из суммы предоставленного ФИО1 кредита и перечислена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» страховой компании на основании договора – распоряжения на перевод денежных средств от 10 июня 2014 г., однако данный договор истцом по встречному иску не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску фактически оспаривает законность удержания ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указанной денежной суммы при заключении кредитного договора и срок на оспаривания данного действия, как односторонней сделки, - исчисляется со дня ее совершения, - 10 июня 2016 г. 

Изложенное свидетельствует о пропуске срока исковой давности по данному требованию. 

Ходатайство ФИО1 о восстановлении данного срока, без предоставления соответствующего обоснования уважительности причин его пропуска и доказательств, в подтверждения данных доводов, - удовлетворению не подлежит. 

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что о нарушении своего права ФИО1 узнал лишь после получения отзыва на исковое заявление, - несостоятельны. 

Указанным отзывом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» никоим образом не признает нарушение им прав истца по встречному иску, что могло бы являться основанием для исчисления нового срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным распределения денежной суммы на страховую выплату, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения иных требований истца по встречному иску, включая требование о взыскании компенсации морального вреда. 

При этом требование о признании заключенной между сторонами сделки оспоримой и применении последствий ее оспоримости, - не подлежит удовлетворению в любом случае, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. 

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком по первоначальному иску ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено. 

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя истца по встречному иску ФИО2 о пропуске ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» срока исковой давности по его иску.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

С учетом изложенного, принимая во внимание прекращение ФИО1 своих обязательств по оплате кредитных платежей с 25 января 2015 г., - срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако требование истца по первоначальному иску о взыскании почтовых расходов в сумме 37 рублей, - не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в иске обоснования их несения, а также соответствующего подтверждающего платежного документа. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> 71 копейка (

<

данные изъяты> рубля семьдесят одна копейка), судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 45 копеек (

<

данные изъяты> рублей сорок пять копеек), в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным распределения денежной суммы на страховую выплату, применении последствий недействительности сделки, признании сделки оспоримой и применении последствий ее оспоримости, взыскании компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня