Дело № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 25 ноября 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора города Белокурихи Федосовой Т.С., помощника прокурора Кучина Р.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 091394, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2020 года ФИО1, находясь на рабочем месте на 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> получил заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства поступили на банковскую карту 

<

данные изъяты> с № с номером счета № принадлежащею ФИО1 После поступления указанных денежных средств ФИО1 04.08.2020 в период времени с 12 часов 27 минут по 18 часов 20 минут самостоятельно, через принадлежащий ему сотовый телефон зашел через интернет-сайт 

<

данные изъяты>» в карточную онлайн игру, где произвел онлайн – ставки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, посредством перевода со своей вышеуказанной банковской карты на онлайн-кошелек интернет-сайта «

<

данные изъяты> при этом проиграв последнюю сумму. После последней сделанной ФИО1 денежной ставки, он получил смс-уведомление через услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру последнего о том, что баланс его вышеуказанной банковской карты составляет 

<

данные изъяты>.

В этот же день, то есть 04 августа 2020 года около 21 часа у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, желающего скрыть от своей матери РАО факт проигрыша денежных средств, во избежание конфликта с последней, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления – сообщение в уполномоченные законом органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о якобы совершенном неизвестными лицами в отношении него преступлении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления имеющий целью возбуждение уголовного дела для привлечения к уголовной ответственности неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, нарушив тем самым их нормальную деятельность, 05 августа 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1 лично пришел в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Белокурихинский» (далее МО МВД России «Белокурихинский»), расположенный по адресу: 

<

...>, где сообщив о якобы совершенном преступлении – кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, будучи предупрежденным сотрудником полиции - оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Белокурихинский» ДАП по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в указанное время собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые якобы в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04.08.2020 года неизвестным ему способом похитили с принадлежащего ему счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 25000 рублей, которое было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях» № 2867 от 05.08.2020 МО МВД России «Белокурихинский», расположенного по адресу: 

<

...> и послужило поводом для проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а в дальнейшем к принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, серьезно нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств от ее штатного функционирования, тем самым, ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, до логического конца. Как установлено в ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 указанное им событие преступления в действительности отсутствовало. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Государственный обвинитель, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: 

- он вину по делу признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- заявление о преступлении, написанное ФИО1 05.08.2020 №КУСП 2867 – хранить в материалах уголовного дела

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>), оставить по принадлежности у ФИО1

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов