Дело №2-2707/2020 23 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-002317-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Даровском В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по приведению планировки квартиры № 4 (включая оконные заполнения), расположенные в выявленном объекте культурного наследия «Дом В.Г. и О.М. Ч-вых» по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом В.Г. и О.М. Ч-вых» (далее - объект), на основании приказа КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Ответчик является собственником квартиры № расположенной в указанном доме. На основании обращения об угрозе причинения вреда объекту, в отношении ответчика была организована выездная проверка, которая установила, что в квартире произведен демонтаж двух перегородок между помещениями 6, 7, и 9, 10, а также выполнена замена всех оконных заполнений.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик и его представитель явились, исковые требования не признали, пояснили, что проведено техническое обследование строительных конструкций в границах квартиры, проектная документация на перепланировку согласована подрядной организацией.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.п. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать и обследовать жилые помещения, являющиеся объектами культурного наследия, и проводить исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

В силу п. 3.37 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случае нарушения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела, дом, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом В.Г. и О.М. Ч-вых» на основании приказа КГИОП от 20 февраля 2001 года № 15.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, является ФИО1

На основании приказа первого заместителя КГИОП ФИО2 от 19 апреля 2019 года № 96-п в рамках регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия о проведении внеплановой выездной проверки деятельности граждански ФИО1

В адрес ответчика неоднократно выдавались предписания с требованием предоставить доступ к помещению. 

По результатам итоговой проверки 21 января 2020 года, у ответчика затребованы правоустанавливающие документы, выявлены нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно произведен демонтаж двух перегородок между помещениями 6,7 и 9,10, по всей квартире заменены оконные заполнения.

Согласно статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ч. 3 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В адрес ответчика направлено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. Ответчиком 25 февраля 2020 года согласовано полученное задание.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из представленного в материалы дела договора на выполнение проектных работ от 06 марта 2020 года ответчик поручил выполнение проектных работ по перепланировке и согласованию акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, обосновывающей возможность проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом В.Г. и О.М. Ч-вых» со сроком исполнения до 31 декабря 2020 года. Результат работ передается исполнителем на основании акта выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик фактически произвел действия по перепланировке, что подтверждается актом от 21 января 2020 года в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документацией, учитывая, что объект культурного наследия представляет собой уникальную ценность, является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия и охраняются государством, для восстановления публичного права истца, для гарантированного соблюдения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, направленного на восстановление объекта культурного наследия в первоначальное состояние, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными. 

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом времени необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, суд полагает, что 24-месячный срок является разумным, в связи с чем, считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 3000 руб. в случае дальнейшего неисполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства – удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по приведению планировки квартиры № (включая оконные заполнения), расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом В.Г. и О.М. Ч-вых» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры 1000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 3000 рублей в месяц по каждому требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.