к делу № 2-1349/2023

23RS0008-01-2023-001476-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 14 июля 2023 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.

с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчице о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 200250рублей, судебных расходов в размере 5 203 рублей. 

В обосновании иска указал, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.20202 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование) и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

16.03.2020г. от ФИО2, действующей в интересах ФИО3 (далее- Потерпевшая) на основании доверенности 

<

адрес>3 от 27.02.2020г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, в результате ДТП от 19.06.2018г.

Согласно приговору Белореченского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2018г. по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате столкновения источников повышенной опасности: автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный номер №, под управлением ФИО4, мотоцикла марки «Zontes ZT 125-3A», без регистрационных номеров, под управлением ФИО5. Собственником мотоцикла марки «Zontes ZT 125-3A», без государственных номеров, является ФИО1. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № от 01.04.2020г. и платежным поручением № от 02.04.2020г. денежные средства в размере 200 250 (двести тысяч двести пятьдесят ) рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахования», что подтверждается платежными поручениями №, №, о перечислении денежных средств на общую сумму 245 895 385 рублей 02 копейки по акту передачи дел компенсационных выплат №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 15.06.2020г. по 30.06.2020г. (№ п\п461 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 01.04.2020г. в размере 200 250 рублей, что и просит взыскать истец с ответчика в свою пользу.

Представитель истца извещавшийся о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику, в обосновании возражения указала следующее: Согласно приговору Белореченского районного суда от 23.10.2018г. установлена единоличная виновность ФИО4 в нарушении правил ПДД, в результате ДТП, произошедшего 19.06.2018г. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7, а также самой ФИО5 Вина ФИО5 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 в результате ДТП, произошедшего 19.06.2018г. отсутствует. Поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей должны быть направленны не к ФИО5, а к виновному в ДТП лицу - ФИО4.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 19.06.2018г. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21102, гос.рег. знак № выехал на полосу встречного движения допустил столкновение с мотоциклом «Zontes ZT 125-3A», без регистрационного знака, которым управляла ФИО5

В отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37, по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Постановлением № было вынесено прекращение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в виду возбуждения уголовного дела в отношении него по ст. 264 ч.1УК РФ. 

18.07.208г. по вышеуказанному ДТП было возбуждено уголовное дело № по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 

Постановлением следователя 18.07.2018г. ФИО5 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

23.10.2018г. в отношении ФИО4 был вынесен приговор по ст.264 ч.1 УК РФ. Согласно которому он был признан виновным в нарушении ПДД, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО7 Приговор суда обжалован сторонами не был и вступил в законную силу 02.11.2018 года/

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. 

Согласно приговору Белореченского районного суда от 23.10.2018г. установлена единоличная виновность ФИО4 в нарушении правил ПДД, которые повлекли причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и ФИО5 

Вина ФИО5 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 отсутствует. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также отказывает во взыскании судебных расходов оплате госпошлины в размере 5 203 рублей 00 копеек в виду отказа в удовлетворении основного требования по основаниям предусмотренными статьями 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 200 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2023 года. 

Судья И. А. Просветов