57RS0№-10

Дело № 2а-1326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Дементьева А.А., 

при секретаре Жировой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК»_ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 

В обоснование заявленных требований административный истец, приводя положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области был предъявлен исполнительный документ, которым с ФИО3 взыскана задолженность в размере 24 336,46 руб. Дата на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем не принимается никаких мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа (денежные средства из доходов должника не удерживаются, обращение взыскания на пенсию должника приставом не применено). Судебным приставом-исполнителем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований. По состоянию на Дата задолженность ФИО3 перед взыскателем не погашена и составляет 14 750,64 руб. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 принять по данному исполнительному производству меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника; а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, уволен со службы судебных приставов Дата.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 23 877 рублей 46 копеек и государственная пошлина в размере 459 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО4 от Дата на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 

Приказом ФССП №-пс от Дата с судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 расторгнут срочный контракт, ФИО1 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ Дата.

Распоряжением начальника отделения ФИО5 УФССП по Орловской области №34 от Дата «О возложении обязанностей» обязанность по исполнению исполнительных производств на зональном участке № возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО6 с Дата.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 запрошена и получена информация из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем также делались запросы в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, также делались запросы в банковские организации на предмет наличия счетов.

Из актов совершения исполнительных действий от Дата и Дата, следует, что судебным приставом исполнителем осуществлялся выход к месту жительства должника.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предприняла необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, какого-либо бездействия с её стороны допущено не было. При этом суд полагает необходимым отметить, что определение конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для исполнения требований конкретного исполнительного документа, их видов и последовательности применения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 30 июня 2021 года.

Председательствующий

А.А. Дементьев