Дело №1-430/2024 (у/д № 12401320063000125) 

УИД: 42RS0019-01-2024-003517-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2024 года 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Кротенка А.В.,

подсудимых: ФИО1, 

защитника - адвоката: Сапрыкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с окончанием испытательного срока; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12.20 часов ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо), находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив роли таким образом, что Лицо должно было похитить с прилавка в указанном выше магазине какой - либо ценный товар, а ФИО1 в это время должен был следить за окружающей обстановкой в помещении вышеуказанного магазина и держать входную дверь в магазин открытой, с целью предупредить об опасности разоблачения Лица, вынести товар из магазина, не оплачивая его через кассу, после чего ФИО1 и Лицо должны были выйти из помещения магазина.

Во исполнение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов ФИО1 и Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный и согласованный корыстный умысел, согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 около входа в помещение вышеуказанного магазина стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лицо, а Лицо, в осуществление единого преступного умысла с ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно взял с открытой витрины фисташки жаренные соленые весовые, массой 7,24 килограмм, стоимостью 847,93 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 6139,01 рублей без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего, с похищенным имуществом ФИО1 совместно с лицом с места преступления скрылись.

Тем самым ФИО1 и Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 6139,01 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо распорядились по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12.45 часов ФИО1 и Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределив роли таким образом, что Лицо должно было похитить с прилавка в указанном выше магазине какой - либо ценный товар, а ФИО1 в это время должен был следить за окружающей обстановкой в помещении вышеуказанного магазина и держать входную дверь в магазин открытой, с целью предупредить об опасности разоблачения Лицо, вынести товар из магазина, не оплачивая его через кассу, после чего ФИО1 и Лицо должны были выйти из помещения магазина.

Во исполнение единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов ФИО1 и Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный и согласованный корыстный умысел, согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 около входа в помещение вышеуказанного магазина стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лицо, а Лицо в осуществление единого преступного умысла с ФИО1, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, похитило чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> именно взял с открытой витрины фисташки жаренные соленые весовые массой 7,357 килограмм, стоимостью 874,00 рублей за один килограмм без учета НДС, а всего на общую сумму 6430,18 рублей без учета НДС, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего, с похищенным имуществом ФИО1 совместно с Лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись.

Тем самым ФИО1 и Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на общую сумму 6430, 18 рублей без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1 и Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего А надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 УУП ОП «Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.246), не трудоустроен, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.245), на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д. 244), холост, проживает с матерью, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей посильной помощи, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, а также оказание помощи в раскрытии тяжких о особо тяжких преступлений на территории 

<

адрес>. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, с учетом установленных по делу данных о личности подсудимого, состояния его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден условно с испытательным сроком. Преступления от ДД.ММ.ГГГГ, за которые осуждается ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленных по делу, отсутствие отягчающих, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены условного осуждения и сохраняет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в пользу 

<

данные изъяты> имущественного ущерба в сумме 12569,19 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Поскольку ущерб ФИО1 был частично возмещен в размере 3215,9 рублей и 3070 рублей, то взысканию подлежит сумма невозмещенного ущерба в размере 6284,19 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (на сумму 6139,01 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (на сумму 6430,18 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6 284,19 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: документы об ущербе 

<

данные изъяты> диски с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Н. Рудь