Дело № 

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 16 мая 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре Кнутовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анкудиновой С.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА адвокатская контора г.Дзержинска,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

13.07.2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.322.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией: постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от 08.11.2017 года наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов заменены на лишение свободы сроком 8 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, 25.12.2017 года освобожден по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2018 года около 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1, 12.09.2018 ода около 09 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. /15, открыто похитил со стеллажа торгового зала товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> а именно: одну бутылку виски шотландский 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 457 рублей 19 копеек, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость. Преступные действия ФИО1 были замечены старшим продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> ФИО8, которая потребовала от ФИО1 прекратить его преступные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО8, которая понимает противоправный характер его действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на требования ФИО8, выбежал из магазина. С похищенной бутылкой виски шотландский «

<

данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты>2002» материальный ущерб в сумме 457 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В суд от представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание поступило заявление, из которого следует, что ущерб организации возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеют. На рассмотрении дела в особом порядке она как представитель потерпевшего не возражает. Наказание просит назначить строгое.

Защитник подсудимого – адвокат Анкудинова С.А. полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, роль и степень его участия в совершении преступления, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим (л.д. 97-98), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. ФИО1 в юридически значимый период подвергался административному наказанию, и на день совершения указанного выше преступления в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за нарушение общественного порядка и общественной безопасности и за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (л.д. 106-107). 

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 11), 

<

данные изъяты> (л.д. 109). Из характеристики, предоставленной заместителем начальника 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется не удовлетворительно (л.д. 119) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает:

в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты> на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба;

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1. УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. 

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 75 и ст. ст. 76 - 76.2 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выгрузке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

- светокопии: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выгрузке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- СД-диск с фрагментом видео с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по факту открытого хищения ФИО1 бутылки 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- пустую прозрачную бутылку из-под виски 

<

данные изъяты> 0,7 литра, 40% vol, хранящуюся в комнате вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья О.А. Кладницкая