Дело №1-131/2023 

УИД: 75RS0022-01-2023-000715-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 23 октября 2023 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 7 классов, имеющего временные заработки, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Акшинского районного суда Забайкальского края (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы (с учетом постановления Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Ниссан эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>, приехал на участок местности, расположенный в координатах 50.077276, 109.514164, в двух километрах от 

<

адрес>, где умышленно, без цели сбыта для личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей наркосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 35530 граммов, что является крупным размером, которое поместил в семь полимерных мешков и перенес в автомобиль марки «Ниссан эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство с момента приобретения – с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения - 13 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в 45 метрах в восточном направлении от железнодорожного полотна 5887 км. пикет № 

<

адрес> (координаты 51.398274, 109.931890). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного 45 метрах в восточном направлении от железнодорожного полотна 5887 км. пикет № 

<

адрес> (координаты 51.398274, 109.931890), сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 35530 граммов, было изъято из автомобиля марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО6 и совершеннолетним сыном ФИО9 Ранее он судим по ст.228 УК РФ, в связи с чем был поставлен на учет у врача-нарколога, так как употреблял наркотическое средство «каннабис». От друзей ему известен способ приготовления и употребления указанного наркотического средства. В начале февраля 2023 года он решил съездить к с.Урлук Красночикойского района, чтобы нарвать коноплю для личного употребления, в связи с чем обратился к своему знакомому Свидетель №4 с просьбой об аренде автомобиля марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>, на что последний согласился, о намерениях ехать за травой, последнему он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он приехал в место, расположенное примерно в полутора-двух километрах, не доезжая 

<

адрес>, где по левой стороне находится поле с произрастающей коноплей, верхушечные части которой он рвал руками, используя перчатки, и складывал в имеющиеся при нем мешки, заготовив таким образом шесть с половиной мешков, которые поместил в багажник и на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, где хранил до момента, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками ГИБДД в 

<

адрес> вблизи железнодорожного полотна. После чего он поехал обратно в Читу, проезжая мимо с.Малета, решил довезти до Читы попутчика, однако его имя не помнит, при этом последний не интересовался что находится у него в мешках, и ему он об этом не рассказывал. Перед 

<

адрес> его начали преследовать сотрудники ДПС, так как он превысил скорость, он побоялся останавливаться, поскольку в машине находилась конопля, и решил уехать, в связи с чем свернул с трассы на грунтовую дорогу и поехал по направлению к железной дороге. Сотрудники ДПС ехали за ним и по громкоговорителю высказывали требование об остановке, однако он продолжал ехать. В какой-то момент сотрудники ДПС отстали, и он, воспользовавшись ситуацией, выбежал из машины, о чем также сказал попутчику, что последний и сделал. Затем он побежал в кусты и проследовал в сторону г.Хилок, где вышел на трассу и на попутках уехал в Читу. Попутчика он не видел с того момента, когда они выбежали из машины. В канистре, обнаруженной в автомобиле, был спирт, который он приобретал для личных целей. Коноплю он приобрел для личного употребления на длительное время. Телефон марки «BQ», находящийся в машине, принадлежит ему. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.86-89, 95-97, 172-176, 184-186). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления – незаконных хранении и приобретении наркотического средства, а также указал на участок местности, расположенный с правой стороны обочины проезжей части в координатах 50.077276, 109.514164, в двух километрах от 

<

адрес>, где он в ночное время в начале февраля 2023 года осуществил сбор дикорастущей конопли в мешки из тканевого материала белого цвета, которые помести в автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>, где хранил до момента остановки сотрудниками ДПС (т.1 л.д.105-111). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что у него на иждивении находится совершеннолетний сын, который очно обучается на помощника машиниста.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №2 примерно на 735 километре федеральной трассы ФАД Р-258 сообщением «Иркутск-Чита» в Хилокском районе, было замечено транспортное средство «Ниссан Эксперт», г/н №, в котором находилось два человека – водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Включив проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы посредством СГУ, они потребовали водителя указанного транспортного средства остановиться, однако последний требование проигнорировал, увеличил скорость и продолжил движение в сторону г.Читы. Водитель транспортного средства неоднократно был предупрежден, что в отношении автомобиля будет применено огнестрельное оружие. Через некоторое время транспортное средство свернуло на проселочную дорогу в северо-западном направлении от 747 км ФАД Р-258 «Иркутск-Чита», в сторону железной дороги, перед которой водитель свернул вправо и поехал по бездорожью, при этом они продолжали преследование, однако их транспортное средство забуксовало в снежном покрове. Затем, выехав на проселочную дорогу, в 500 метрах они увидели автомобиль «Ниссан Эксперт», г/н №, который остановился на дороге. Они подъехали к автомобилю, в котором никого не было, так как водитель и пассажир скрылись в лесном массиве. Свидетель №2 остался около патрульного автомобиля, а он по следам проследовал за водителем и пассажиром, однако никого не нашел и вернулся. При осмотре автомобиля через стекла, они увидели, что в задней части салона находились полипропиленовые мешки, а также под приборной панелью автомобиля - канистра белого цвета с жидкостью. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра из транспортного средства «Ниссан Эксперт», г/н №, были изъяты полипропиленовые мешки в количестве шести штук, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (т.1 л.д.98-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, он работает в должности инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №1 примерно на 735 километре федеральной трассы ФАД Р-258 сообщением «Иркутск-Чита» в Хилокском районе, было замечено транспортное средство «Ниссан Эксперт», г/н №, в котором находилось два человека – водитель и пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Включив проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы посредством СГУ, они потребовали водителя указанного транспортного средства остановиться, однако последний требование проигнорировал, увеличил скорость и продолжил движение в сторону г.Читы. Водитель транспортного средства неоднократно был ими предупрежден, что в отношении автомобиля будет применено огнестрельное оружие. Через некоторое время транспортное средство свернуло на проселочную дорогу в северо-западном направлении от 747 км ФАД Р-258 «Иркутск-Чита», в сторону железной дороги, перед которой водитель свернул вправо и поехал по бездорожью, при этом они продолжали преследование, однако их транспортное средство забуксовало в снежном покрове. Затем, выехав на проселочную дорогу, в 500 метрах они увидели автомобиль «Ниссан Эксперт», г/н №, который остановился на дороге. Они подъехали к автомобилю, в котором никого не было, так как водитель и пассажир скрылись в лесном массиве, за которыми по следам проследовал Свидетель №1, а он остался около патрульного автомобиля. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся и пояснил, что никого не нашел. При осмотре автомобиля «Ниссан Эксперт», г/н №, через стекла, они увидели, что в задней части салона находились полипропиленовые мешки, а также под приборной панелью автомобиля - канистра белого цвета с жидкостью. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра из транспортного средства «Ниссан Эксперт», г/н №, были изъяты полипропиленовые мешки в количестве шесть штук, с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (т.1 л.д.101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. У последнего имеется автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 обратился ФИО2, который попросил вышеуказанный автомобиль, заплатив за аренду на неделю 5000 рублей, а Свидетель №4 в свою очередь передал ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. О том, что ФИО2 собирается ехать в район из Читы, последний не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила сестра сожителя – ФИО18 и рассказала, что к ней приезжал сотрудник полиции и спрашивал про автомобиль, который якобы скрылся с места ДТП, после чего Свидетель №4 стал звонить ФИО2, однако не дозвонился. Затем Свидетель №4 связался с сотрудником полиции и выяснил, что машина была остановлена сотрудниками ГИБДД в Хилокском районе Забайкальского края, водитель и пассажир скрылись, а в автомобиле были обнаружены мешки с веществом растительного происхождения – дикорастущей коноплей. О том, что ФИО2 перевозил дикорастущую коноплю в салоне автомобиля, принадлежащего им, ни ей ни Свидетель №4 известно не было (т.1 л.д.128-130).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он проживает совместно с Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Эксперт», 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый ФИО2 с просьбой предоставить ему автомобиль, чтобы съездить по делам, на что он согласился за 5000 рублей на неделю, передав при этом ключи и свидетельство о регистрации. О том, что ФИО2 поедет в район, последний ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонила его сестра ФИО18 и рассказала, что к ней приезжал сотрудник полиции и спрашивал про автомобиль, который бы скрылся с места ДТП, в связи с чем он стал звонить ФИО2, однако не дозвонился. Затем он связался с сотрудником полиции и узнал, что машина была остановлена сотрудниками ГИБДД в Хилокском районе Забайкальского края, водитель и пассажир скрылись, а в автомобиле были обнаружены мешки с веществом растительного происхождения – дикорастущей коноплей. О том, что ФИО2 перевозил в салоне принадлежащего ему автомобиля коноплю, он не знал. Кроме того, в последствии выяснилось, что никакого ДТП не было (т.1 л.д.131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками для участия в качестве понятой при осмотре участка местности и транспортного средства, находящихся в восточном направлении от железнодорожного полотна 5887 км, пикет № с.Зурун-с.Бада Хилокского района Забайкальского края. В ходе осмотра места происшествия были изъяты семь мешков с дикорастущей коноплей, видеорегистратор, три пары перчаток, канистра с прозрачной жидкостью, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, следы рук, автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>. В салоне указанного автомобиля ни водителя, ни пассажира не было, поскольку они скрылись, что стало ей известно со слов сотрудников полиции. Обнаруженные объекты были сфотографированы, упакованы, снабжены пояснительной надписью, опечатаны. На месте сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух всем участвующим лицам, в том числе ей, затем все присутствующие в нем расписались (т.1 л.д.136-138).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия и транспортного средства марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенные в восточном направлении от железнодорожного полотна 5887 км. пикет № с.Зурун-с.Бада Хилокского района Забайкальского края. В ходе осмотра транспортного средства в салоне автомобиля водителя не было, и со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что водитель скрылся. Внутри салона транспортного средства марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>, были обнаружены: впереди - прозрачная канистра с жидкостью, между сиденьями на бардачке – сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета; в передней части автомобиля на бардачке с пассажирской стороны – перчатки серого цвета; в кармашке правой двери – две пары перчаток белого и черного цвета; в салоне за креслом и в багажнике – мешки с дикорастущей коноплей, всего семь мешков, при этом внутри одного из мешков находился еще один мешок. Всего было изъято: семь мешков с коноплей, видеорегистратор, три пары перчаток, канистра с прозрачной жидкостью, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, следы рук, автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>. Обнаруженные объекты были сфотографированы, упакованы, снабжены пояснительной надписью, опечатаны. На месте сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух всем участвующим лицам, в том числе ему, затем все присутствующие в нем расписались (т.1 л.д.169-171).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 являются протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в ДЧ ОМВД России по Хилокскому району от ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что был остановлен автомобиль «Ниссан Эсперт» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на проселочной дороге, на 746 км. ФАД с.Зурун, водитель и пассажир скрылись (т.1 л.д.5); 

- рапорт ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь в служебной командировке в ОМВД России по Хилокскому району, в составе автоэкипажа № совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты на ФАД Р-258 Иркутск-Чита, 735 км, ими было замечено транспортное средство «Ниссан Эксперт», г/н №, которое впоследствии они преследовали, однако водитель увеличил скорость, впоследствии свернув на проселочную дорогу в северо-западном направлении от 747 км. ФАД Р-258 «Иркутск-Чита», в сторону железной дороги, перед которой свернул вправо по бездорожью, а затем в 500 метрах остановился на дороге, однако водитель и пассажир указанного транспортного средства скрылись в лесном массиве. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства, были изъяты полипропиленовые мешки в количестве 6 штук с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д.22);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок проселочной дороги, расположенный 45 метрах в восточном направлении от ж/д дороги 5887 км. пикет № с. Зурун-с.Бада Хилокского района Забайкальского края (координаты 51.398274, 109.931890), в ходе которого обнаружен автомобиль марки «Ниссан» в кузове белого цвета, г/н № РУС, в салоне которого между задним и передним сиденьями обнаружен белый полипропиленовый мешок, в багажнике обнаружены пять полипропиленовых мешков белого цвета, в которых обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На стекле левой двери, а также задней левой двери обнаружены следы рук, которые изъяты на цифровой носитель путем фотосъемки. На переднем пассажирском месте на полу обнаружена канистра белого цвета с жидкостью прозрачного цвета; на панели приборов со стороны пассажира обнаружены шерстяные перчатки; в двери со стороны водительского места обнаружены две пары перчаток с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли; на подлокотнике обнаружен сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета; в салоне обнаружен видеорегистратор. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, помещены в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, также был изъят автомобиль марки «Ниссан» в кузове белого цвета, г/н К924ХЕ75РУС, осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «в» под сохранную расписку (т.1 л.д.6-20, 146-157, 158-160, 161-165, 166, 167, 168)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный справа от проселочной дороги в двух километрах от 

<

адрес> (координаты 50.077276, 109.514164), где в том числе было обнаружено растение – дикорастущая конопля, составлена фототаблица (т.1 л.д.112-119);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получена дактилоскопические образцы, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.92-94, 146-157, 166);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу семь веществ растительного происхождения – образцы№№, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой: № – 7529 г; № – 9122 г; № – 3788 г; № – 6210 г; № – 3921 г; № – 2780 г; № – 2180 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 35530 г (тридцать пять кг пятьсот тридцать г) (т.1 л.д. 46-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном CD-диске имеется три следа рук, пригодных для идентификации лиц, их оставивших; след пальца руки, с названием файла «IMG_9019», оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.53-57).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ последний передал в аренду автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>; Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на проселочной дороге в северо-западном направлении от 747 км. ФАД Р-258 «Иркутск-Чита», перед железной дорогой, после преследования был остановлен автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором помимо прочего были обнаружены мешки с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые впоследствии были изъяты.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является наркотическим средством, протоколом осмотра наркотического средства, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, заключением эксперта, согласно которому изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «Ниссан Эксперт» след пальца руки, с названием файла «IMG_9019», оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

В судебных прениях государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части времени обнаружения наркотических средств – 13 часов 51 минута, а соответственно и периода хранения – с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до указанного времени - 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 хранил при себе наркотические средства с момента незаконного приобретения – 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками ГИБДД – 13 часов 51 минуты, что также следует из телефонного сообщения ИДПС Свидетель №1, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, указанное не ухудшает положение подсудимого.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Тот факт, что ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет свыше 100 граммов, но не более 100 000 граммов, соответственно наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35530 граммов также является крупным размером.

В отношении подсудимого ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, ФИО2 в момент совершения преступления находился в ясном сознании, действия его были последовательными, целенаправленными, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство. У личности с неустойчивыми чертами характера в преморбиде отмечаются признаки синдрома зависимости при сочетанном употреблении алкоголя и каннабиноидов (наркомания) 2 ст. (шифр по МКБ 10 F 19.2), что подтверждается анамнестическими сведениями и материалами уголовного дела об отягощенной наследственности, о формировании с довольно молодого возраста зависимости от алкоголя и препаратов конопли, с явлениями патологического, компульсивного влечения, изменением реактивности организма, признаками абстиненции, в том числе и психотическим компонентом (психоз при употреблении спиртного), с непосредственным отражением на личностных качествах и поведении подэкспертного в виде личностной огрубленности, игнорировании морально-нравственных установок и норм закона, что стало причиной неоднократных судимостей и постановки на учет к наркологу, без извлечения положительного опыта из негативных ситуаций. Имеющиеся у ФИО2 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Лечение от алкоголизма предусмотрено в общем порядке. Как лицо, страдающее наркоманией (синдром зависимости от каннабиноидов) нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д.62-67).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 социально адаптирован, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, имеет место регистрации и место жительства на территории Забайкальского края, где главой Новокургатайской сельской администрации ФИО7, участковым уполномоченным ФИО8 характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.75-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал место незаконного приобретения наркотического средства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося по очной форме.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 194), ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, и суд полагает необходимым назначить ФИО10 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Кроме того, ФИО2 совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1, ст. ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО2 по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 35530 грамма, две пары перчаток (помещенные в полимерный пакет), канистра с прозрачной жидкостью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, подлежат уничтожению; CD-диск со следами рук, дактокарта ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон марки «BQ», пара перчаток (помещенные в бумажный конверт), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, - подлежат возврату законному владельцу ФИО2 либо его доверенному лицу, а при невостребованности, - уничтожению; видеорегистратор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> «в», подлежат возврату законному владельцу – Свидетель №4.

В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению предварительного следствия, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является взрослым, трудоспособным лицом, у него отсутствуют противопоказания для полноценной трудовой деятельности, в связи с чем не имеется оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату, назначенному предварительным следствием, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого ФИО2 за защиту адвокатом ФИО12 в сумме 14274 (четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором суда наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 35530 грамма, две пары перчаток (помещенные в полимерный пакет), канистру с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, - уничтожить; 

-CD-диск со следами рук, дактокарту ФИО2, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

-телефон марки «BQ», пару перчаток (помещенный в бумажный конверт), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, - вернуть законному владельцу ФИО2 либо его доверенному лицу, а при невостребованности, - уничтожить; 

-видеорегистратор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хилокскому району, автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на специализированной штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> «в», - вернуть законному владельцу – Свидетель №4.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному предварительным следствием за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 14274 (четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Бобрышева 

Копия верна.

Судья М.В. Бобрышева