дело № 2-2761/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

9 июня 2021 года г. Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л. 

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 670 руб. 27 коп. В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по погашению кредита в установленный данным кредитным договором срок исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленных письменных пояснениях по делу банк указал, что поскольку банком требования к ответчику были предъявлены в судебном порядке в феврале 2021 года, а также учитывая установленную дату внесения ежемесячного платежа согласно условиям договора – 5 число каждого месяца, и срок действия кредитного договоров – по ДД.ММ.ГГГГ, то требования банка по уплате ежемесячных платежей возникших сроком уплаты после ДД.ММ.ГГГГ, не являются пропущенными. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчику надлежало уплатить банку 72 495 руб. 57 коп., из них: 44 722 руб. 48 коп. – основной долг; 9 742 руб. 88 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 18 030 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учётом добровольного снижения банком штрафных санкций до 10% от начисленных).

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнила заявленные требования в сторону уменьшения размера задолженности, которая с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций до 10% от начисленных составит 72 495 руб. 57 коп.

ФИО1, извещённая о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных письменных возражениях указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований ввиду отсутствия задолженности как таковой, а также ввиду ненаправления в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности в рамках досудебного урегулирования спора, ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Заслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор № путём присоединения последней к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающего существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 26,00% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 руб.

Между тем в нарушение условий кредитного договора заёмщиком было допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов. 

По делу также видно, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.08.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно статье 811 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 283 573 руб. 01 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 101 670 руб. 27 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (61 232 руб. 25 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (20 404 руб. 38 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (20 033 руб. 64 коп.).

ФИО1 относительно предъявленного иска заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности на обращение в суд.

Как отмечается ФИО1, ею не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из представленных материалов усматривается, что последний платеж по кредитной сделке был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д. 12).

Судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 5 в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 18).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности банком направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ (по конверту) (л.д. 38).

На момент обращения Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями не был пропущен, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика об имеющем место частичном пропуске срока исковой давности со стороны истца для обращения с соответствующем иском.

Принимая во внимание, что требования банка о взыскании задолженности к ответчику были предъявлены в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ года, а также учитывая установленную дату внесения ежемесячного платежа согласно условиям договора (ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца), и срок действия кредитного договоров (по ДД.ММ.ГГГГ), период взыскиваемой задолженности определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчёта, с учётом применения срока исковой давности, общая сумма задолженности по кредитному договору за указанный период составляет 72 495 руб. 57 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (44 722 руб. 48 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (9 742 руб. 88 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов, с учётом добровольного снижения банком размера штрафных санкций до 10 % от начисленных (18 030 руб. 21 коп.).

Доводы ФИО1 об отсутствии у неё кредитной задолженности как таковой отвергаются судом ввиду следующего.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В материалы дела Банком ВТБ (ПАО) представлены достоверные сведения о наличии у ответчика кредитной задолженности.

В свою очередь каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности, ФИО1 суду представлено не было.

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений в силу правил п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации презюмируется, а данных, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Банка ВТБ (ПАО) при реализации своих прав, в том числе, при представлении доказательств, отражающих наличие у ответчика кредитной задолженности, при рассмотрении дела не установлено, предпосылок для сомнения в объективности сведений, зафиксированных в приобщенных к делу материалах, не имеется. Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду признать приведенные Банком ВТБ (ПАО) доводы о наличии у ФИО1 кредитной задолженности заслуживающими положительной оценки.

При таких обстоятельствах подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности суд определяет в размере 72 495 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено данных о предъявлении ФИО1 требований о погашении задолженности, а также не направлении требования о полном погашении задолженности опровергаются письменными материалами дела.

В частности, истцом представлена заверенная копия уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, с приложением списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающего соответствующую отправку. При этом согласно указанному в соответствующем списке трек-номеру, присвоенному почтовым отделением направляемому от Банка ВТБ (ПАО) уведомлению, ФИО1 получила соответствующее письмо ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (л.д. 41-42).

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии достоверных данных о направлении соответствующей документации истцом и не направлении в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности отвергаются судом.

Ссылки ответчика на недопустимость принятия в качестве доказательств приложенных к исковому заявлению копий документов отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства, истцом представлен объем документации, подтверждающий его правовую позицию.

Доводы ФИО1 о невозможности принятия представленной документации в качестве допустимых доказательств какими-либо доказательствами, не подтвержден. Оснований, по которым представленные истцом документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. По правилам указанной процессуальной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 374 руб. 88 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 495 руб. 57 коп., а также 2 374 руб. 88 коп. в счёт компенсации расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

15 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-003041-42

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2761/2021