№ 1-57/2020

64RS0047-01-2020-000276-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколинской С.Е., представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого: 

- 23 января 2015 г. Заводским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 10 октября 2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней; 31 мая 2019 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 г. в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. ФИО1, находившийся в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, похитил две бутылки виски марки «JOHN.WALK.RED LABEL», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 599 руб. 66 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1199 руб. 32 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и направился к выходу из указанного магазина, однако был замечен сотрудником магазина Свидетель №2, которая потребовала у ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина о возврате похищенного имущества, удерживая похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение чужого имущества, тем самым довел свой преступный умысел до конца. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1199 руб. 32 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, показав, что в указанные в обвинительном акте время, месте схватил со стеллажа магазина «Пятерочка» две бутылки виски«JOHN.WALK.RED LABEL», объемом 0,7 литра каждая, и направился к выходу из магазина, однако заметившая его продавец начала требовать, чтобы он вернул похищенное. Услышав ее требования, он все равно решил довести преступление до конца и, удерживая похищенные бутылки, убежал из магазина, а впоследствии виски употребил. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, в полном объеме подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего, сотрудника ООО «Агроторг», ФИО8 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым 30 сентября 2019 г. один из сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, позвонил ему и сообщил, что 29 сентября 2019 г. примерно в 21 час 45 минут неизвестное лицо похитило две бутылки виски марки «JOHN.WALK.RED LABEL», объемом 0,7 литра, общей стоимостью 1199 рублей 32 копейки без учета НДС, которого задержать не представилось возможным, так как тот убежал (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля, сотрудника магазина «Пятерочка» №, Свидетель №1 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым 29 сентября 2019 г. в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, видел, как незнакомый ему молодой человек похитил две бутылки виски «JOHN.WALK.RED LABEL», но на выходе из магазина его пыталась задержать сотрудник магазина Свидетель №2, однако молодой человек от нее вырвался и скрылся с похищенным с места происшествия (л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля, сотрудника магазина «Пятерочка» №, Свидетель №2 (оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников разбирательства), согласно которым 29 сентября 2019 г. в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут она, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, увидела, как молодой человек проходит мимо кассы, удерживая две бутылки виски марки «JOHN.WALK.RED LABEL». Она попыталась его задержать, высказывая требования вернуть похищенный товар, однако молодой человек вырвался и убежал (л.д. 135-137).

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2019 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 8-11);

- заключением эксперта № от 11 октября 2019 г., согласно которому на представленной на экспертизу светлой дактилопленке отобразился след ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации личности. Оставлен правой ладонью руки ФИО1 (л.д. 60-62);

- заявлением Свидетель №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29 сентября 2019 г. в 21 час. 45 мин. совершило кражу двух бутылок виски объемом 0,7 л. из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д. 4);

- справкой о стоимости от 29 сентября 2019 г., согласно которой общая стоимость товара без НДС составляет 1199 руб. 32 коп., складывающаяся из стоимости 2 бутылок виски марки «JOHN.WALK.RED LABEL» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 599 рублей 66 копеек без учета НДС каждая (л.д. 27).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено хищение в присутствии сотрудника магазина Свидетель №2 и на виду у посторонних, при этом он сознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против права собственности. Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное положение ФИО1, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия его жизни. 

Также судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расцениваются объяснения ФИО1 от 01 октября 2019 г. (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях относительно обстоятельств дела, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наиболее строгого вида наказания - лишения свободы.

Поскольку в судебном заседании установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также с учетом стоимости похищенного, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, не усматривается. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда, при этом ему следует зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 25 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев