Дело № 2-637/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре Демченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» о признании права собственности на жилой дом отсутствующим и снятии жилого дома с кадастрового учета, третье лицо Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, снятии указанного жилого дома с кадастрового учета и аннулировании в ЕГРП запись о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №. 

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала и пояснила, что решением Туапсинского районного суда от 27 сентября 2016 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая в 1964 года была предоставлена семье ФИО1 на состав семьи Краевым комитетом профсоюза как работнику пансионата отдыха «Небуг». При постановке жилого помещения на кадастровый учет с целью дальнейшей регистрации права собственности была выявлена необходимость снятия жилого дома с кадастровым номером № с кадастрового учета и аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на указанный жилой дом. Постановка и регистрация права собственности ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 года, при этом постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 31 августа 2015 года вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» о признании права собственности (в том числе на спорный дом) отказано. Таким образом у ответчика отсутствуют основания для возникновения права собственности на имущество – жилой дом с кадастровым номером №. Истец направила в адрес ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» предложение об обращении с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, по поводу снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № и аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, однако, ответчик направляемые в его адрес обращения не получает. Просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 полностью.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В адрес нахождения ответчика ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» судом дважды направлялись судебные извещения, однако они адресату не вручены, в связи неполучением в почтовом отделении.

Так, судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ, установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «ИНТЕРЛЕС-Л», в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без их участия, и указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь: общая 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности, на который зарегистрировано за ООО «ИНТЕРЛЕС-Л», на основании договора отступного № от 08.09.2001 года и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 года, регистрационная запись № от 04.12.2012 года. В Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю неоднократно обращались с заявлениями о прекращении права собственности ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» на указанный выше объект недвижимости следующие лица: гр. ФИО3, регистрационная запись заявления № от 04.09.2015 года, документ основания прекращения права собственности - постановление пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.08.2015 года; гр. ФИО3, регистрационная запись заявления № от 21.09.2016 года, документ основания прекращения права собственности - постановление Арбитражного по делу № от 31.08.2015 года; ООО «Небуг», регистрационная запись заявления № от 13.10.2016 года, документ основания прекращения права собственности - постановление пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.08.2015 года; ООО «Небуг», регистрационная запись заявления № от 19.10.2016 года, документ основания прекращения права собственности - постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № от 31.08.2015 года. По указанным выше заявлениям о прекращении права собственности ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» в отношении объекта недвижимости, а именно жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в резолютивной части представленных судебных актов не вынесено решение о прекращении права собственности ООО «ИНТЕРЛЕС-Л», на основании чего были вынесены отказы в государственной регистрации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Туапсинского районного суда от 27.09.2016 года полностью удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района о признании права собственности на жилую квартиру, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Из пояснений представителя истца следует, что при постановке жилого помещения на кадастровый учет с целью дальнейшей регистрации права собственности выяснилось, что на кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером №, кроме того в ЕГРП имеет место запись о праве собственности ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от 04.12.2012 года ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документами-основаниями указанны договор отступного № от 08.09.2001 года и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 года.

В материалах дела имеет место копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года по делу №, согласно которого решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 года отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» о признании права собственности (в том числе на спорный дом) отказано. 

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2015 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» - без удовлетворения. 

Судом установлено, что истец ФИО1 направила «ИНТЕРЛЕС-Л» обращение, в котором просила ответчика обратиться в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о снятии жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета и аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности на указанный жилой дом. Однако, указанное обращение возвращено истцу, в связи с его неполучением адресатом в почтовом отделении. 

Таким образом, в связи с отменой документа основания, право собственности ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» на жилой дом, с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит признанию отсутствующим.

Ввиду признания права ответчика на жилой дом, с кадастровым номером № отсутствующим, указанный объект подлежит снятию с кадастрового учета, при этом регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности ООО « ИНТЕРЛЕС-JI» на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> подлежит аннулированию. 

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим у ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» права собственности на жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> с государственного кадастрового учета.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ООО «ИНТЕРЛЕС-Л» на жилой дом, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Шевченко П.В.