<

 >

Мировой судья Семенов О.В. УИД № 35MS0017-01-2022-006704-12

Пр-во № 12-122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 28 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда 

<

адрес> Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1, 

<

 >, на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 17 от 09 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что постановление не получал, поскольку в указанное время проходил службу в армии, о штрафах узнал при списании денежных средств с карты с сайта судебных приставов, проживает по адресу: г. 

<

адрес> Строителей, 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту его регистрации и проживания не явился, заявлений и ходатайств о его отложении, суду не представил.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении, суду не представил.

Изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства. 

Оценивая приведенные доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, судья считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения ФИО1 военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. ФИО1 по адресу

<

адрес> не уплатил административный штраф в установленный законом срок (не позднее 60 дней) со дня вступления в законную силу постановления УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также отражены иные сведения, необходимые для всестороннего и полного разрешения дела; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., списком административных правонарушений, согласно которому административный штраф ФИО1 не оплачен, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам дела административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в установленный ст. 32.2 КоАП РФ в срок уплачен не был.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что не получал судебные повестки на заседания, проживал по другому адресу, проходил службу в армии в указанный период, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку согласие ФИО1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, указано в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно ФИО1 и подтверждается отчетом от 13.10.2022г. об отправке СМС-извещения о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, статус «доставлено».

Из представленной ФИО1 копии военного билета усматривается, что он проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не обеспечил получение юридически значимой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, информацией об ином адресе места жительства должностное лицо административного органа не располагало, ФИО1 соответствующая информация не предоставлялась, в протоколе не указана.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, проведенной мировым судьей, само по себе, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 17 от 09 ноября 2022 года – удовлетворить, восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № 17 от 09 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

<

 >

<

 >

Судья С.А. Вавилова