Дело № 1-327/2023 (№ 12301930006000277)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт Каа-Хем 12 января 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Дамбар Е.М., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя Гос.обв., подсудимого Подсудимый, защитника Сарыг-оол А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работает по социальному контракту по программе помощи малоимущим семьям, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, был признан виновным за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018г., №) согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, после чего выехал с левобережных дачных обществ, 

<

адрес>, и поехал домой в 

<

адрес> Республики Тыва. Подсудимый управляя вышеуказанным автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 41 минут, двигаясь на 809 километре автодороги Р-257 на территории 

<

адрес> Республики Тыва, был остановлен инспекторами ГИБДД МВД по 

<

адрес>, для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Подсудимый управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 53 минут, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в салоне служебного автомобиля, на 809 км. автодороги Р-257 на территории 

<

адрес> Республики Тыва, Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest6810» с заводским номером ARCF-1189, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 03 минут у Подсудимый проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,49 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным \ средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое I управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,49 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Сарыг-оол А.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гос.обв. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения Подсудимый в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Подсудимый женат, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, взаимоотношения с соседями дружелюбные, в МО МВД России «Улуг-Хемский» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит. Администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района «Улуг-Хемский кожуун» Республики Тыва, Подсудимый, характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений не поступало, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей.

Согласно представленной справки Министерства труда и социальной политики Республики Тыва Подсудимый заключил социальный контракт по программе государственной социальной помощи малоимущим семьям и одиноким гражданам по направлению ведения личного подсобного хозяйства,ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно представленных благодарственных писем от администрации школы № 

<

адрес> в адрес Подсудимый, его супруги ФИО1 имеются многочисленные благодарности родителям за хорошее воспитание детей, сына ФИО2 и дочери ФИО3, за их примерное поведение и успехи в учебе, а также за активное участие родителей в общественной жизни школы и оказанную материальную помощь школе. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительные характеристики по месту жительства, от участкового уполномоченного, специалиста администрации 

<

адрес>, молодой возраст, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, многочисленные благодарности в адрес подсудимого за хорошее воспитание детей, которые успешно обучаются в школе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, не являющегося общественно-опасной, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Подсудимый трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Подсудимый, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее безальтернативным. 

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении Подсудимый мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, находясь в состоянии опьянения. Указанное транспортное средство Подсудимый приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля между продавцом и покупателем Подсудимый (л. д. 62).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый также подтвердил принадлежность указанного автомобиля ему, которым он фактически владел и распоряжался после приобретения его на основании договора купли-продажи. Спорным данное обстоятельство не является, притязаний других лиц не имеется. 

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписями в отношении Подсудимый, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

В связи с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента выполнения обязательных работ. 

Исполнение наказания Подсудимый в виде обязательных работ и контроль за поведением осужденного на период выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Подсудимый, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание, назначенное Подсудимый в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять реально, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении Подсудимый права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписями в отношении Подсудимый, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № РУС, 

<

данные изъяты> выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащее подсудимому Подсудимый, и использованное им при совершении преступления.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан 

Копия верна: В. К. Лопсан