К делу № 12-169/2017

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 11 июля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, которое он просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Также, заявитель просит восстановить ему пропущенный срок подачи жалобы, так как лишь ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании по гражданскому делу, по которому он выступает ответчиком, он узнал, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Его никто не уведомлял о составлении в отношении него административного протокола и вынесении постановления по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Обжалуемое постановление, как и административный протокол, на основании которого вынесено постановление, он не подписывал, при его составлении он участия не принимал. Как заявителю стало известно, в настоящее время обжалуемое постановление подписала его мать, но ему об этом факте не сообщила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ «Городская больница УЗА МО г-к Анапа» с диагнозом 

<

адрес>

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, так как административным органом при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный орган дважды привлек его за одно и то же правонарушение к административной ответственности. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не установлен умысел либо неосторожность административного деяния, а следовательно - факт создания помех транспортному средству. Из обжалуемого постановления не следует, что он создавал помехи транспортным средствам, то есть не установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Административный орган вынес обжалуемое постановление и административный протокол в его отсутствие, без его уведомления о времени и месте составления административного протокола и вынесения постановления.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что срок подачи жалобы, пропущенный ФИО1, подлежит восстановлению, постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление, как и административный протокол, на основании которого вынесено постановление, ФИО1 не подписывал, при его составлении он участия не принимал. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ «Городская больница 

<

адрес>

Таким образом, суд находит причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19ч. 20мин., на а\д Стрелка-Старотитаровская-Прогресс, 34км, ФИО1, являясь участником дорожного движения - пешеходом, двигался в темное время суток навстречу основному потоку т/с по проезжей части дороги без элементов светоотражающего типа, чем нарушил п.п. 4.1, 4.2, 4.5 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из обжалуемого постановления, факт административного правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный протокол № 

<

адрес>, как и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены административным органом по прошествии двух месяцев и двенадцати дней, т.е. за пределами срока давности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко