Дело № 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Турукина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 2.09.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Турукина П.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 2.09.2024 г. Турукин П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания - административного штрафа в размере 30000 рублей, лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д.33).

Турукиным П.С. подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу о правонарушении, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как не осуществлено управление транспортным средством, также из-за неправильной оценки свидетельских показаний.

Турукиным П.С., защитником Басалаевым В.В. поддержана жалоба в полном объеме.

Административное правонарушение составляет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.26).

Согласно обстоятельствам дела Турукиным П.С., управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отстраненным от управления, 17.06.2024 г. в 00.50 часов на *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения при отсутствии уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения Турукиным П.С. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание, оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетелей инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Юргинского» Р.Д.С. и Ш.И.П.. пояснено, что 17.06.2024 г. осуществлено управление Турукиным П.С. транспортным средством с признаками опьянения. Свидетелями Б.Я.О., К.К.С. сообщено об отсутствии управления Турукиным П.С.

Наличие события правонарушения, совершение его Турукиным П.С. и вина в совершении правонарушения подтверждены протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, административном правонарушении, видеозаписью, свидетельскими показаниями Ш.И.П. и Р.Д.С., другими доказательствами.

Мировым судьей обоснованно оценены объяснения указанных свидетелей как достоверные, так как они последовательны, согласуются между собой, а в совокупности с иными доказательствами достаточны для установления обстоятельств правонарушения

Мотивы, по которым мировым судьей оценены в качестве недостоверных объяснения К.К.С. и Б.Я.О. о неосуществлении управления автомобилем подробно изложены в постановлении, данная им оценка правильная.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование следует, что к достаточным основаниям полагать, что Турукин П.С. находится в состоянии опьянения относятся запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие вышеуказанных достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные протоколы о применении мер обеспечения производства по делу о правонарушении составлены должностным лицом на основании требований ст. 27.12 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с использованием видеозаписи, подтверждающей законность процессуальных действий.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение, оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.06.2024г установлен отказ от проведения медицинского освидетельствования на опьянение в связи с отказом Турукина П.С. от исследований алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 3).

К выводу о виновности Турукина П.С. в совершении административного правонарушения, квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья приходит на основании всесторонне, полно, объективно исследованных доказательств. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено по правилам ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ минимальное возможное из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. При таких обстоятельствах не подлежит изменению, отмене постановление, а жалоба - удовлетворению.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 2.09.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Турукина П.С., а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева