ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2024 года №7-17/2024 (№ 7-679/2023)

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1-Череповец» ФИО1 на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1-Череповец»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 от 

<

ДАТА> №... закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление №1-Череповец» (далее – ЗАО «ДСУ №1-Череповец», общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, генеральный директор ЗАО «ДСУ №1-Череповец» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство на дату совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства. 

Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2023 постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 от 

<

ДАТА> №... в отношении ЗАО «ДСУ №1-Череповец» изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ЗАО «ДСУ №1-Череповец» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме.

Защитник ЗАО «ДСУ №1-Череповец» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 в 08 часов 56 минут на 413 км автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец, тяжеловесное транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя осевой нагрузки транспортного средства на 52,62%, а также с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 49,48%, согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № 2 747 от 27.07.2023. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ЗАО «ДСУ №1-Череповец» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматриваю жалобу общества, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ЗАО «ДСУ №1-Череповец» к административной ответственности.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» заводской номер 2350002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/21-09-2022/188348793, поверка действительна до 20.09.2023 включительно.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Факт совершения ЗАО «ДСУ №1-Череповец» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, № 2 747 от 27.07.2023 и иными материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме, обоснованно отклонены судьей первой инстанции.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов заявителем представлены: договор аренды транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., заключенный 15.07.2023 между ЗАО «Дорожно-строительное управление №1-Череповец» и ИП ФИО4, договор аренды транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., заключенный 15.07.2023 между ИП ФИО4 и ФИО5, копии актов приема-передачи и возврата транспортного средства, копии счетов на оплату.

Между тем, как верно отметил судья первой инстанции, указанные документы не свидетельствуют о том, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., выбыл из владения, пользования ЗАО «ДСУ №1-Череповец», и не подтверждают его нахождение в пользовании другого лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения. 

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, не представлено.

Отнесение автомобильной дороги Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск – Череповец к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения правового значения для дела не имеет, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки транспортного средства и общей массы транспортного средства без специального разрешения запрещено частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как по дорогам федерального, так и по дорогам регионального значения.

Представленный в дело страховой полис также не подтверждает выбытие транспортного средства из владения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», поскольку договор страхования заключен для неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно снизил размер административного штрафа, назначенного ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», до 200 000 рублей. 

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзор по СЗФО ФИО2 от 

<

ДАТА> №..., решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2023 оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №1-Череповец» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков