Дело № 1- 59(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000272-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Яценко Р.С., 

защитника - адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 73 от 20 мая 2019 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 232, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживая по адресу: 

<

адрес>, имея возможность пользоваться указанной квартирой по своему усмотрению, достоверно зная, о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, реализуя преступленный умысел, систематически предоставлял помещение квартиры различным лицам для потребления наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в квартиру ФИО1 пришел ФИО7, который с согласия ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в квартире последнего употребил путем курения наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

 > минут к ФИО1 пришел ФИО8, который с согласия ФИО1 в квартире последнего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут употребил путем курения наркотическое средство – марихуану.ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут в квартиру ФИО1 пришел ФИО7, которому по просьбе последнего ФИО1 в период времени с 

<

 > минут предоставил помещение своей квартиры, где ФИО7 употребил путем курения наркотическое средство – марихуану. Таким образом, ФИО1 систематически предоставлял свое жилое помещение для потребления наркотических средств.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 с целью сбора наркотических средств пришел на участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где произвел сбор листьев дикорастущей конопли массой не менее 12,85 грамм, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства. Сорванные части дикорастущей конопли ФИО1 сложил в полимерный пакет, который убрал в левый боковой карман своей куртки, где стал незаконно хранить наркотическое средство. Проходя мимо 

<

адрес> около 17 часов 05 минут был задержан сотрудниками 

<

адрес>», в ходе осмотра из бокового кармана куртки был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта предъявленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – марихуана, масса которого составила № гр. что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признается значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ к нему домой дважды приходил ФИО7, который спрашивал разрешение покурить в его квартире траву, как он понял марихуану и давал согласие. ФИО7 попросил 

<

 >, он ему передал, последний из 

<

 >, которые он ему передал, сделал приспособление для курения 

<

 >», с помощью которого выкурил, принесенную с собой траву. Аналогичным способом ФИО7 выкурил у него в квартире коноплю и ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел ФИО8 с которым они стали распивать спиртное, после чего ФИО8 спросил разрешение выкурить в квартире траву конопли, он согласился., дал ему 

<

 > для сворачивания сигареты. ФИО8 выкурил сигарету с марихуаной, которую принес с собой. Он с ФИО7 и ФИО9 марихуану не курил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и с его согласия произвели осмотр квартиры, где обнаружили и изъяли спрятанный у него за зеркалом водник. ДД.ММ.ГГГГ он болел с похмелья, денежных средств на приобретение спиртного не было. От знакомых он слышал, что от похмелья помогает курение марихуана. Он вспомнил, что на участке местности в конце 

<

адрес>, в летнее время произрастала конопля, он решал сходить за травой, чтобы попробовать её покурить. Он пришел на участок местности, из под снега торчали кусты конопли, он сорвал 

<

 >, положил в принесенный с собой пакет и вышел на дорогу. К нему подошли сотрудники полиции, и предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего нет, тогда сотрудники полиции сказали, что видели, как он собирал коноплю. Тогда он признался, что у него в кармане есть конопля. После этого вызвали следователя и пригласили понятых, и он передал им сверток с травой, который сотрудниками полиции был упакован в конверт.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации

подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 показала суду, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года он решил покурить марихуану, которая у него была с собой. Ранее от своих знакомых он слышал, что ФИО1 предоставляет свою квартиру для курения травы. Он вспомнил адрес квартиры и решил с ходить к ФИО1, до этого дня он с последним знаком не был. ФИО1 впустил его в квартиру и он спросил разрешение покурить траву, тот согласился, по его просьбе принес 

<

 >, он сделал приспособление «

<

 >» через который выкурил траву. ФИО1 с ним не курил. После этого он ушел от ФИО1, второй раз он пришел к последнему в начале ДД.ММ.ГГГГ, также с согласия ФИО1 через «

<

 >» выкурил марихуану. Когда вышел из квартиры, то был задержан сотрудниками полиции, направлен на освидетельствование, по результатам которого у него было установлено, наркотическое опьянение, и он был привлечен к административной ответственности. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к ФИО1 с которым они распивали спиртное, он решил покурить марихуану и попросил у ФИО1 

<

 >, тот передал ему бумагу, он вышел во двор дома, где и скурил сигарету, когда вышел на улицу, то был задержан сотрудниками полиции.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями при производстве следствия и показаниями, данными в суде в соответствии с ч. 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в качестве свидетеля при производстве следствия, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он на заднем дворе своего дома с целью курения нарвал небольшое количество листьев конопли, которые стал хранить на печи. После того как листья высохли, он их измельчил и положил в небольшой сверток, который стал хранить дома. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к своему знакомому ФИО1, он знал, что у ФИО1 можно покурить травы, с собой он взял спиртное и продукты питания. ФИО1 впустил его в квартиру, они вместе распили принесенное им спиртное, после чего он спросила разрешение выкурить сигарету с марихуаной, тот согласился и дал ему 

<

 > и скурил, затем пошел домой, при выходе со двора его задержали сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков. Он согласился, по результатам освидетельствования был установлен факт употребления марихуаны. (л.д.112-114).

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля ФИО9 данные им в качестве свидетеля в ходе производства следствия, поскольку данные показания последовательны и подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила информация о том, что ФИО1 предоставляет помещение своей квартиры посторонним лицам, для употребления наркотических средств. После чего они совместно с оперуполномоченным ФИО11 стали осуществлять оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 По результатам наблюдения ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО8 с признаками опьянения. Последний сообщил, что с разрешения ФИО1 он у него в квартире выкурил сигарету с марихуаной. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО9 был установлен факт употребления наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что из дома ФИО1 вышел ФИО7, с признаками опьянения. С согласия ФИО7 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления наркотика. ФИО7 пояснил, что в квартире ФИО1 он употребил марихуану.

Свидетель ФИО11 дал показания полностью, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал суду, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ года он сотрудниками полиции вместе с ФИО13 были приглашены в качестве понятых на осмотр квартиры ФИО1 на 

<

адрес> началом осмотра у ФИО1 спросили согласие на осмотр жилища, тот согласился, после чего и предложили выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Во время осмотра за зеркалом были найдены две обрезанные бутылки с фольгированным горлышком, как он понял это приспособление называется «

<

 >». Бутылки были изъяты с места осмотра, упакованы, они расписались в протоколе и на упаковке, после чего ушли.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они вместе с ФИО12 были приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия 

<

адрес>. Когда они прибыли в квартиру, то сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы, изъятые из гражданского оборота, тот сообщил, что у него ничего нет. В ходе осмотра в одной из комнат за зеркалом найден полимерный пакет, в котором находились 

<

 >. ФИО1 пояснил, что через данное приспособление его приятель употреблял наркотическое вещество. По итогам осмотра были изъяты 

<

 >, которые были упакованы, они расписались в протоколе и на упаковке. (л.д.105-106).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 232 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.22); рапортами старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ «

<

адрес>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им получена информация в отношении ФИО1, который предоставляет помещение своей квартиры посторонним лицам для употребления наркотических средств, в связи с чем, просит разрешение провести на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 55 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.49, 50); постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно- розыскной деятельности – рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, факты предоставления 26.02.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своего жилья для употребления наркотического средства ФИО9 и ФИО7 (л.д. 47); постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены материалы, рассекреченные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46); постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно- розыскной деятельности – рапорта о результатах проведения оперативно- розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60); постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены материалы, рассекреченные на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); рапортами о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по указанному адресу пришел ФИО8, который вышел в 15 часов 20 минут. В 15 часов 25 минут был задержан, и пояснил, что в квартире у своего знакомого ФИО3 употребил принесенное с собой наркотическое вещество марихуану. 07 марта в 09 часов 35 минут по вышеуказанному адресу пришел ФИО14, в 11 часов 20 минут вышел и направил в сторону городского парка, он проследовал за ним, так как находился один, то в целях личной безопасности принял решение не задерживать гражданина ФИО7, который проследовал к месту своего жительства. Около 19 часов 50 минут на данный адрес прибыли сотрудники полиции ФИО7 был задержан и доставлен в ГУЗ СО «

<

адрес> больница» и в отношении него проведено химико-токсическое исследование. ФИО7 пояснил, что употребил наркотическое вещество путем курения через специальное устройство «

<

 >» в квартире ФИО1 (л.д.61-63); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, согласно которому у последнего установлено наркотическое опьянение марихуаной (л.д.55-56); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения(л.д.65-66); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ГКОН МО МВО РФ «

<

адрес>», согласно которому в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «Наблюдение» выявлены факту содержания притона для потребления наркотиков ФИО1 (л.д.24); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> фототаблицей к нему, согласно которому обнаружены и изъяты 02 фрагмента полимерных бутылок и фольгированный колпак (л.д.25-26, 27-29); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 наркотические соединения в моче не выявлены (л.д.34-35); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в составе наслоений вещества на фрагменте фольги обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) определить массу которого не представляется возможным из-за его малого количества (л.д.39-40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности фрагмента фольги и полимерных бутылок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.95-99).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась операция «Сообщи, где торгуют смертью» и они совместно с оперуполномоченным ФИО10 проводили оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, осуществляющих сбор дикорастущей конопли. Около 17 часов они увидели, что из дома вышел ФИО1 и пошел в сторону территории, где произрастает дикорастущая конопля. Они проследовали за ним, ФИО1 прошел на участок местности, где из - под снега торчали кусты дикорастущей конопли и стал срывать листья, которые положил в пакет и затем в карман, и стал продвигаться в сторону своего дома. Они вышли из автомашины, и предложили ФИО1 выдать пакет с запрещенным веществом, тот сначала отказался, сказал, что у него ничего нет, тогда они ему сказали, что видели, как тот рвал листья, после этого ФИО1 сказал, что у него в кармане есть трава. Они вызвали следственно- оперативную группу, по приезду у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля ФИО10, который дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО11.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО16 были приглашены в качестве понятых при осмотре месте происшествия на участок местности, недалеко от 

<

адрес>. По прибытию на участок местности, сотрудник полиции спросил у ФИО1, находящегося там же, имеются ли у него запрещенные вещи или предметы, на что ФИО1 сообщил, что в левом кармане куртки у него имеется полимерный пакет, в котором находятся части растений конопля, которые он собрал на участке местности с целью высушивания и дальнейшего употребления, путем курения. ФИО1 передал полимерный пакет, при визуальном осмотре в пакете находились части растений серого цвета. Пакет был изъят и упакован в конверт, на котором они расписались (л.д.80-81).

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который дал показания, полностью согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО15 (л.д.82-83).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1); рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД РФ 

<

адрес>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках операции «Сообщи, где торгуют смертью» в 17 часов 05 минут напротив 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе внешнего осмотра которого в левом кармане куртки которого обнаружен полимерный пакет с частями растений дикорастущей конопли (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, с участием ФИО1, у которого в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серого цвета (л.д.4-6,7-8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 наркотических соединений в моче не обнаружено (л.д.11-12); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 12,95 г. (л.д.17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 

<

 > гр. (л.д.95-99); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверты, в которых находятся части растения и фольгированный колпак, пакет в котором находятся фрагменты полимерных бутылок (л.д.133-135); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.136-140),

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, так как подсудимый умышленно, неоднократно предоставляла свою квартиру одним и тем же лицам для потребления каннабиса (марихуаны) который согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", содержащему списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), является наркотическим средством.

- по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.к. подсудимый, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, в целях личного потребления сорвал листья конопли, тем самым незаконно приобрел, а затем незаконно хранил в кармане своей одежды наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 12,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.01.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признается значительным размером.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 о совершенных им преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела.

Объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств (л.д. 32), до возбуждения уголовного дела и не в связи с его задержанием, в которых он чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив о обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в котором он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, так как они были даны им в связи с его задержанием после изъятия у него наркотического средства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, содеянное осознал, также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно и с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкциями статей, в том числе, дополнительного в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данные меры наказания будут являться справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания, в то числе, по статьей 82.1 УК РФ судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде оплаты услуг адвоката на сумму 1800 рублей, материалами уголовного дела не подтверждены, в связи с чем, оснований для их взыскания с подсудимого не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- - частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

- частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Вещественные доказательства: фрагмент фольги, два фрагмента полимерных бутылок, наркотическое средство – марихуана, массой 12,55 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

адрес>» 

<

адрес>, уничтожить.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шашлова Т.А.