Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику в пользование предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей под 14.5 % годовых сроком на 122 месяца, для приобретения квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства №-ПО1.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в залог истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу РТ, 

<

адрес>.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в размере 511 488,50 руб., включающую в себя задолженность по кредиту в размере 450 285,56 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52 460,30 рублей, пени в размере 6 492,35 рубля, пени по просроченному долгу в размере 2 250,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с определенной в закладной стоимостью в размере 1 200 800 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314,88 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.4-оборот). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику в пользование предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей под 14.5 % годовых сроком на 122 месяца, для приобретения квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в залог истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу РТ, 

<

адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства №-ПО1.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика пол кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО2

Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, как заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами. Однако условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

В целях обеспечения обязательств заемщиков по возврату кредита и процентов за его пользование банку в залог передана по закладной квартира, расположенная по адресу РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщиков имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком составляет 511 488,50 руб., включающую в себя задолженность по кредиту в размере 450 285,56 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52 460,30 рублей, пени в размере 6 492,35 рубля, пени по просроченному долгу в размере 2 250,29 рублей.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету ЗАО « НКК «СЭНК» от ДД.ММ.ГГГГ № К-13331 стоимость квартиры составляет 1 501 000 рублей.

С учетом норм законодательства начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 200 800 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору и образовавшуюся в связи с этим задолженность, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации - путем продажи с публичных торгов, является также правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту в размере 511 488,50 руб., включающую в себя задолженность по кредиту в размере 450 285,56 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 52 460,30 рублей, пени в размере 6 492,35 рубля, пени по просроченному долгу в размере 2 250,29 рублей а так же государственную пошлину в размере 20 314,88 рублей, по 10 157 рублей 44 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 800 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

На заочное решение ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Л.Б. Сафина