1-218/2024 

25RS0039-01-2024-002171-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Мещеряковой Е.А., с участием: государственного обвинителя Петрушенко А.С., защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Гельцер Е.В, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 обвиняется в том, что он в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в почтовом отделении «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя тайно умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из рюкзака черного цвета, находящегося на стуле в помещении отделения «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, похитил женскую сумку черного цвета стоимостью 1 500 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «VIVO» в корпусе черно-синего цвета (IMEI1: №, IMEI2: №) стоимостью 7 500 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, флэш-картой на 2Гб, материальной ценности для потерпевшей не представляющими; банковской картой банка ПАО «Сбербанк Мир» №, оформленную на ФИО4; банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленную Потерпевший №1; банковской картой ПАО «Сбербанк Мир» №, оформленную на имя ФИО5; губной помадой в количестве 2 шт.; визитками в количестве 8 шт.; блокнотами в количестве 2 шт.: удостоверением многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным на имя ФИО6; страховым свидетельством №, оформленным на имя ФИО5; страховым свидетельством №, оформленным на имя Потерпевший №1 материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, после чего ФИО1 с места совершенного им преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства указала, что с подсудимым она примирилась, и претензий к подсудимому у нее нет, она его простила. Причиненный преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме. 

Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала позицию своего подзащитного и пояснила, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, с учетом указанных положений уголовного и уголовно-процессуального законов, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе черно-синего цвета, банковская карта банка ПАО «Сбербанк Мир» №, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, банковская карта банка ПАО «Сбербанк Мир» №, документы: удостоверение многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, СНИЛС №, две губные помады, визитки, блокноты, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок 15 дней. 

Судья: Л.В. Сетракова