Дело № 1-26/2024 

№ 123013200160000489

УИД 42RS0012-01-2023-002026-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

25 января 2024 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

23.10.2023 года около 10 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...> используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

...> имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «Теlegram», в боте автопродаж договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, действующим от имени Интернет-магазина 

<

...> о незаконном приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения, без цели сбыта, в крупном размере, бесконтактным способом (методом тайниковой закладки), получив сведения о номере банковской карты для перечисления на нее денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

С целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, ФИО1 

<

...> находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

...> используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

...> имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем мобильное приложение «ВТБ Онлайн», произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 4365 рублей с находящейся в его пользовании виртуальной банковской карты «ВТБ-банка» 

<

...> на банковскую карту 

<

...>, указанным в боте автопродаж неустановленным следствием лицом, действующим от имени Интернет-магазина 

<

...> в счет оплаты наркотического средства. 

Далее, продолжая осуществление преступного умысла, ФИО1 23.10.2023 года около 11 часов 30 минут (более точное время не установлено), действуя умышлено, получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с приобретаемым им наркотическим средством в виде фотоизображения и географических координат, проследовал к месту нахождения «закладки», расположенному на расстоянии около 700 метров в южном направлении 

<

...> 

<

...> и имеющему географические координаты: 

<

...>, где действуя умышленно, путем обнаружения тайника - закладки по заранее сообщенным ему координатам, бесконтактным способом, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, с целью личного употребления, без цели сбыта, сверток в виде полимерного пакета, находившегося в изоляционной ленте, внутри с веществом, содержащим в своем составе 

23.10.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский» оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе обследования участка местности, расположенного 

<

...> сверток с веществом, содержащим в своем составе 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства N-метилэфедрона и его производных относится вес свыше 1 г. до 200 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 

<

...> оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденным им в судебном заседании, 

<

...> он находился по месту его жительства и решил употребить наркотическое средство «соль» путем курения, в связи с чем посредством принадлежащего ему мобильного телефона 

<

...> зашел под своим ником 

<

...> прикрепленным к абонентскому номеру 

<

...>, в установленное на телефоне приложение «Теlegram», далее открыл сайт Интернет-магазина 

<

...> где в магазине бот автопродаж выбрал 

<

...>, далее появилось доступное предложение о продаже наркотика в 

<

...>, а именно было одно предложение о продаже 1,5 гр. наркотика «СК мука» или «соль», стоимостью 4365 рублей, а также номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства, данного номера он не помнит, однако, карта была банка «Тинькофф». После этого он осуществил перевод денег в общей сумме 4430,48 рублей (с учетом комиссии). После этого ему пришло смс-сообщение в приложении «Теlegram», где были указаны координаты и фотография места «закладки» с изображением пня и направляющей стрелки. На рейсовом автобусе он проследовал по координатам 

<

...> 

<

...> около 11.30 часов он нашел, то есть приобрел бесконтактным способом заказанную ним в Интернет-магазине «закладку» с наркотическим средством «соль» для личного употребления путем курения, представляющую собой сверток квадратной формы из изоляционной ленты синего цвета, который он сразу положил в карман одетой на нем куртки и пошел в обратном направлении по полевой дороге. По дороге около 12 часов к нему подъехал автомобиль, из которого вышло 3 человек, один из них сразу представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, двое - мужчины были представлены понятыми, также сотрудник полиции попросил представиться и его. Предоставил для ознакомления распоряжение. На вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что при нем находится наркотическое средство - «соль», массой около 1,5 грамм, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта в Интернет-магазине 

<

...> После этого он добровольно достал из кармана куртки и выдал сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством внутри, который был изъят, упакован и опечатан. Также был выдан принадлежащий ему мобильный телефон 

<

...> в корпусе черного цвета с сим-картой внутри оператора сотовой связи «Мегафон», с помощью него он приобрел наркотическое средство в Интернет-магазине 

<

...> После этого он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России «Мариинский», где у него в ходе сбора образцов для сравнительного исследования в присутствии понятых были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ он отказался, так как наркотические средства он употреблял не так давно и тест мог оказаться положительным. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Н.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> пояснил, что 

<

...> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ. Сотрудниками полиции было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного 

<

...> 

<

...> В связи с этим его и второе незаинтересованное лицо пригласили проехать вместе с сотрудниками полиции на данный участок территории. На месте около 12 часов, на расстоянии примерно 1000 метров от вышеуказанного храма на полевой дороге он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который шел вдоль лесополосы по направлению к дороге на 

<

...>. Они с сотрудниками полиции вышли из автомобиля и подошли к данному мужчине, представились. Данный мужчина сказал, что его зовут ФИО1 Были разъяснены права и обязанности. На вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, а также полученные им в результате совершения преступлений, ФИО1 пояснил, что у него имеется «закладка» с наркотическим средством - «соль», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта в Интернет-магазине 

<

...> После этого ФИО1 достал из правого кармана куртки сверток в изоляционной ленте синего цвета, который был изъят и опечатан. Далее ФИО1 выдал мобильный телефон марки 

<

...> в корпусе черного цвета, который также был изъят и упакован. Все было изъято, упаковано и опечатано. Далее они были приглашены в отдел полиции, где у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Все было также изъято и упаковано.

Свидетель К.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> пояснил, что 23.11.2023 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудниками полиции было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного 

<

...> В связи с этим его и второе незаинтересованное лицо пригласили проехать вместе с сотрудниками полиции на данный участок территории. На месте около 12 часов, на расстоянии примерно 1000 метров от вышеуказанного храма на полевой дороге он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который шел вдоль лесополосы по направлению к дороге на 

<

...>. Они с сотрудниками полиции вышли из автомобиля и подошли к данному мужчине, представились. Данный мужчина сказал, что его зовут ФИО1 Были разъяснены права и обязанности. На вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, а также полученные им в результате совершения преступлений, ФИО1 пояснил, что у него при нем имеется «закладка» с наркотическим средством - «соль», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта в Интернет-магазине 

<

...> После этого ФИО1 достал из правого кармана куртки сверток в изоляционной ленте синего цвета, который был изъят и опечатан. Далее ФИО1 выдал мобильный телефон марки 

<

...>, который также был изъят и упакован. Все было изъято, упаковано и опечатано. Далее они были приглашены в отдел полиции, где у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Все было также изъято и упаковано.

Свидетель Ш.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Мариинский». В октябре 2023 года в ОКОН ОМВД России «Мариинский» поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства синтетического происхождения - «соль», которое приобретает бесконтактным способом через «закладки» 

<

...> 23.10.2023 года сотрудниками ОКОН ОМВД России «Мариинский», а именно начальником ОКОН К. и им было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном 

<

...> 

<

...> было получено распоряжение 

<

...> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 12 часов на расстоянии примерно 1000 метров от вышеуказанного храма на полевой дороге он увидел мужчину, который был идентифицирован как ФИО1 Выйдя из автомобиля, они вместе с незаинтересованными лицами подошли к ФИО1 Он представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил представиться ему. Тот представился ФИО1 Затем было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, он ознакомился с данным документом. Далее ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы и вещества, свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что у него имеется «закладка» с наркотическим средством - «соль», которое тот приобрел для личного употребления без цели сбыта в Интернет-магазине 

<

...> После этого ФИО1 достал из правого кармана куртки сверток в изоляционной ленте синего цвета, который ним был изъят и упакован. Далее ФИО1 выдал мобильный телефон 

<

...>. Телефон также был изъят, упакован. Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так не отрицал, что употребляет наркотические средства.

Свидетель К.,будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> дал аналогичные показания.

Свидетель Д,будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем. Ей известно, что в отношении него заведено уголовное дело. О том, что муж употребляет наркотические средства, ей известно не было. ФИО1 охарактеризовать может только с положительной стороны. Он заботливый и внимательный отец, который всегда занимается воспитанием детей. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сильно переживает.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>

- справкой об исследовании 

<

...> 

<

...>

- заключением эксперта 

<

...> 

<

...>

- протоколом осмотра предметов 

<

...>

- протоколом осмотра предметов 

<

...>

- протоколом осмотра документов 

<

...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, данные в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании, подписаны ими, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено. 

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимогопо ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

О том, что изъятое в ходе ОРМ у подсудимого вещество является наркотическим средством свидетельствует заключение эксперта 

<

...>

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к крупным размерам наркотического средства N-метилэфедрона и его производных относится вес свыше 1 г. до 200 г.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дано компетентным и квалифицированным экспертами, сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 сожительствует, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не судим, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, детьми и гражданской супругой характеризуется положительно. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку ФИО1 сообщил о факте совершения им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, состояние его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, дают суду основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие в ходе предварительного расследования, в размере 14015 рублей 30 копеек (л.д.161). 

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14015 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, трудоуспособен, согласен возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Плиевой Т.И. за участие на предварительном следствии в размере 14015 (четырнадцать тысяч пятнадцать) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2024 года.

Судья- Н.А.Минина