Дело № 2-963/2026 (24RS0040-01-2025-006883-57)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 09 февраля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 24.08.2024 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 505 000 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 25.01.2025. По состоянию на 22.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 562302,95 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено, указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 562302,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16246,06 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24.10.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений не представил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 24.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок «до полного погашения» под 33,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Общими условиями.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Оферта на предоставление кредита была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Общими условиями договора потребительского кредита.

Так в соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита стороны согласились, что любая информация, подписанная ПЭП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора состав минимального обязательного платежа определяется общими условиями кредитования, минимальный обязательный платеж от 11 501,48 руб. до 29 746,47 руб.

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами путем оплаты товаров и услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 22.12.2025 составляет 562302,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 485 000 руб., просроченные проценты – 72 717,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 387,71 руб., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 1 770 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 1752,68, неустойка на просроченную ссуду -225,88 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенными сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.08.2024 в общем размере 562302,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 246,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2025, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2024 по состоянию на 22.12.2025 в размере 562302,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 246,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 11.02.2026.