Дело №2-2658/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХуснутдиноваА.И.,при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ИК МО г. Казани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании своих требований истцы указали на следующие обстоятельства. На основании ордера № от 26.04. 1996 года истцам – ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартирапо адресу: 

<

адрес>. ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. На ордере от 26.04. 1996 года на эту квартиру имеется штамп «служебный». 

Ранее в указанной квартире с 20.01. 2006 года по 10. 11. 2011 год был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4

Истцы обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» с заявлением на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>. Однако на обращение истцов о приватизации занимаемого ими жилого помещения МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» ответило отказом, согласно которому спорное жилое помещение имеет статус служебного, ввиду чего приватизации не подлежит.

В судебном заседании истцы и представитель истцов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства № 42 от 26 января 2006 года, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 и составу его семьи – ФИО2, ФИО5, ФИО3 была предоставлена 

<

адрес>.

Письмом от 01.02. 2017 года МКУ «ФИО10 Вахитовского и ФИО6 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» на обращение истцов о приватизации квартиры, ответило, что данная квартира в базе данных значится «служебной» и не подлежит приватизации.

Из пояснений истцов и представителя истцов и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из справок МУП 

<

адрес> «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ №, 3204, от ДД.ММ.ГГГГ № истцы свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали. 

Истцы ФИО7, ФИО2 проживают в спорной квартире с 05.07. 1996 года, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ выбыл по другому адресу: 

<

адрес> (Л.д.16). Согласно письму МКУ «ФИО10 Вахитовского и ФИО6 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» от 29.12. 016 года ФИО4 с 20.01. 2006 года по 10.11. 2011 года был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данным письмом отдел по опеки и попечительству ФИО10 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес> рекомендует приватизировать квартиру с участием несовершеннолетнего ФИО4 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства дают основания считать, что спорное жилое помещение в течение длительного периода времени не используется в качестве служебного, семья истца фактически исполняет обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения. Распространение на данное жилое помещение особого правового режима, отнесение его к категории служебного жилья, исходя из изложенного, недопустимо, поскольку приведет к лишению истцов права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 вышеуказанного Постановления исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы занимают жилое помещение фактически на условиях социального найма, были вселены в него на законных основаниях, что в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» является основанием для приобретения этого помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Также установлено, что ФИО7, ФИО2, ФИО4 право на приватизацию не использовали. 

Соответственно, суд считает возможным признать за ФИО7, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации, по 1/3 за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани: А.И. Хуснутдинов