Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «VOLVO S60», регистрационный знак Номер . Дата между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства (КАСКО) № Номер . Согласно дополнительному соглашению к договору страхования средств автотранспорта (КАСКО) Номер от Дата , являющемуся его неотъемлемой частью, полная страховая сумма в период с Дата по Дата составляет 1 379 000 рублей. 

Дата в 23 часа 35 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в форме наезда на препятствие с участием принадлежащего ему транспортного средства «VOLVO S60» под её управлением. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили обстоятельства происшествия. Определением от Дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В результате ДТП ее автомобилю был причинен ущерб, исключающий дальнейшую его эксплуатацию. Дата она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата страховщик произвел осмотр транспортного средства. Однако, выплату страхового возмещения страховая компания ей не произвела. В связи с чем, Дата ею в адрес страховщика была направлена претензия. Между тем, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 1 379 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

В ходе рассмотрения дела Дата истица ФИО1 увеличила исковые требования, просив суд также взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 80 249,87 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил также взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением дополнительной автотехнической экспертизы, а именно: расходы по оплате эвакуации ТС на станцию и обратно в сумме 3 000 руб., расходы по оплате деффектовки ТС на подъемнике в сумме 2 000 руб.; расходы по оплате экспертизы по счету от Дата в сумме 12 000 руб. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала. Указала, что Дата между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля марки «VOLVO S60», рег. знак Номер , подтверждением чего является страховой полис Номер по рискам "Ущерб" и "Хищение". К данному полису прилагались Правила страхования. Полис был заключен на условиях: «Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 6 000 руб. Дата ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. При проверке обстоятельств наступления страхового события СПАО «РЕСО-Гарантия» стало известно о том, что ранее (в течение 1 месяца) транспортное средства, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия», участвовало в дорожно-транспортном происшествии, в котором получило пересекающиеся повреждения. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта 13.3.6. Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая, письменно уведомив об этом Страхователя. В адрес ФИО1 было направлено письмо, о чем свидетельствует почтовый конверт. В нарушение Правил ФИО1 скрыла информацию о том, что транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, являлось участником ДТП, и получило пересекающиеся повреждения. При принятии решения о размере восстановительного ремонта СПАО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось Правилами страхования. В п. 12.25 указано, что при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. С учетом Правил страхования разграничить повреждения, полученные застрахованным транспортным средством в результате страхового события от Дата , и событием от Дата , не представилось возможным. Более того при принятии на страхование ТС были установлены повреждения, о чем свидетельствует запись в предстраховом акте осмотра. С учетом выводов двух экспертиз по делу, считает невозможным определить стоимость восстановительного ремонта повреждений «Вольво», рег. номер Номер , полученных в результате события от Дата . Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просит суд отказать истице во взыскании штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ: 

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «VOLVO S60», рег. знак Номер 

Дата между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства (КАСКО) Номер по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается полисом. 

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования средств автотранспорта (КАСКО) № SYS1105076716 от Дата , являющемуся его неотъемлемой частью, полная страховая сумма в период с Дата по Дата составляет - 1 379 000 рублей. 

Полис был заключен на условиях: «Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 6 000 руб.

К указанному полису прилагались Правила страхования. 

В судебном заседании установлено, что Дата в 23 часа 35 минут в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на препятствие принадлежащего истице транспортного средства «VOLVO S60» под её управлением. 

В связи с ДТП, автомашины получила механические повреждения, а именно: поврежден передний бампер, переднее левое и правое крыло, передняя правая фара, решетка радиатора, переднее левое и правое колесо, капот справа, передняя левая дверь, правое зеркало, левый локер, задняя правая дверь, задний бампер справа, лобовое стекло, подушки безопасности 

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили обстоятельства происшествия. Определением от Дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Дата ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Дата страховщик произвел осмотр транспортного средства. 

Письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что при проверке обстоятельств наступления страхового события стало известно о том, что ранее (в течение 1 месяца) транспортное средства, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» участвовало в дорожно-транспортном происшествии, в котором получило пересекающиеся повреждения.

В связи с чем, Дата ФИО1 в адрес страховщика была направлена претензия. 

Как установлено судом, Дата в 00 час. 30 мин. в Адрес произошло ДТП с участие двух автомашин: ГАЗ-3269, рег. знак Номер под управлением ФИО5 и «VOLVO S60», рег. знак Номер под управлением ФИО1, в ходе которого автомашина «VOLVO S60», рег. знак Номер получила повреждения в виде: переднего бампера, передней левой двери, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя противотуманная фара, задний бампер, передняя левая дверь, задняя правая дверь, заднее левое крыло, капот, задняя левая дверь, правое зеркало, переднее левое колесо.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истицы ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ Номер , в связи с чем, она обратилась в указанную страховую компанию по прямому возмещению убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым, согласно Акту о страховом случае от Дата ФИО1 было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в период действия договора добровольного страхования случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, а потому основания для выплаты страхового возмещения имелись, что фактически не отрицается ответчиком.

Положениями ст. ст. 963, 964 ГК РФ, а также нормами Правил добровольного страхования определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения. 

В данном случае суд не усматривает законных оснований для фактически отказа страховщика в выплате страхового возмещения. 

То обстоятельство, что у страховой компании имелись основания полагать, что повреждения от разных ДТП повторялись, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 10 п. 5 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» определением суда от 14.03.2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России Номер от Дата решить вопрос: «Какие повреждения на автомобиле VOLVO S60 р/з Номер относятся к ДТП, имевшему место Дата »? - экспертным путём не представляется возможным. 

Решить вопрос: «Какие повреждения на автомобиле VOLVO S60 р/з Номер образовались в результате ДТП, имевшего место Дата исключив повреждения не относящиеся к событию 22.10.2016»? - экспертным путём не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта транспортною средства VOLVO S60 р/з Номер в неоспоримой части по повреждениям, не зафиксированным при ДТП oт Дата , может составлять без учета эксплуатационного износа 862 301,66 руб. в ценах на дату происшествия. Рыночная стоимость автомобиля VOLVO S60 р/з Номер по состоянию на октябрь 2016 года может составлять – 1 337 860,44 руб. 

Сравнивая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO S60 р/з Номер в неоспоримой части по повреждениям, не зафиксированным при ДТП от Дата без учета износа и рыночную стоимость автомобиля VOLVO S60 р/з Номер по состоянию на октябрь 2016 года установлено, что соотношение – 64,45%, т.е. случай нельзя признать «поной гибелью транспортного средства». В этой связи стоимость годных остатков не определялась.

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением АНО «НИЛСЭ» Номер .4 от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «VOLVO S60», рег. знак Номер полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата , в неоспоримой части, и не зафиксированных при ДТП от Дата и ранее, без учёта эксплуатационное износа, включая скрытые повреждения, могла составлять 1 720 015 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVO S60», рег. знак Номер превышает 80% от страховой суммы по полису страхования.

Стоимость годных остатков транспортного средства VOLVO S60, регистрационный знак Номер могла составлять 460 700 руб.

В соответствии с заключением Номер от Дата АНО «НИЛСЭ» с учётом имеющихся данных в материалах гражданского дела, а также с учётом данных, установленных в процессе экспертного осмотра автомобиля «VOLVO S60» р/з Номер , и места ДТП, «Разграничить повреждения образовавшиеся на автомобиле «VOLVO S60» р/з Номер в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего - Дата от повреждений образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего - Дата ?» и «Исключить повреждения, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему Дата ?» - не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Комплекс повреждений на автомобиле «VOLVO S60» р/з Номер , в неоспоримой части по повреждениям, не зафиксированным при ДТП от Дата и ранее, который мог образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего Дата в результате взаимодействия с деревом, перечислен в таблице и указан жирным шрифтом, см. приложение к заключению эксперта. В процессе экспертного осмотра Дата дополнительно выявлены скрытые повреждения (указанные в исследовательской части заключения), которые также могли быть образованы в результате ДТП от Дата .

Повреждения на корпусе коробки перемены передач и нижней части топливного бака автомобиля «VOLVO S60» р/з Номер не характерны для образования при заявленных обстоятельствах ДТП от Дата , повреждения на данных деталях могли образоваться при иных обстоятельствах.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным принять за основу экспертное заключение АНО «НИЛСЭ» Номер от Дата , поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, мотивированным, содержит четкое обоснование выводов. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истице ФИО1 автомашина «VOLVO S60», рег. знак Номер получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата , стоимость которых в неоспоримой части, и не зафиксированных при ДТП от Дата , без учёта эксплуатационного износа, включая скрытые повреждения, составляет 1 720 015 руб. 

Как следует из дополнительного соглашения от Дата к договору страхования Номер от Дата , за период действия договора с Дата по Дата страховая сумма составляет 1 379 000 руб. 

Поскольку, сстоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVO S60», рег. знак Номер превышает 80% от страховой суммы по полису страхования, суд приходит к выводу о том, наступила фактическая гибель указанного ТС, в связи с чем, в пользу истицы ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма, установленная в договоре страхования Номер , в размере 1 379 000 руб.

Согласно п. 12.21-12.21.1 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможны выплата возмещения по одному из следующих вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенной п. 5.5 настоящих Правил, страхования при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае должен быть составлен акт осмотра с указанием комплектации.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением требований истца на ФИО1 лежит обязанность по передаче страховщику принадлежащего ей автомобиля «VOLVO S60», регистрационный знак Номер .

К доводам представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что повреждения на автомашине «VOLVO S60», регистрационный знак Номер не подлежат разграничению, суд относится критически, поскольку принятым судом за основу экспертным заключением АНО «НИЛСЭ» Номер .3 от Дата комплекс повреждений на указанном ТС в неоспоримой части по повреждениям, не зафиксированным при ДТП от Дата и ранее, которые могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего Дата в результате взаимодействия с деревом, экспертом установлен, а повреждения, не характерные для образования при заявленных обстоятельствах ДТП от Дата , экспертом исключены.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.12.3.2 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» срок выплаты страхового возмещения составляет – 30 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов.

Дата истицей в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия по факту невыплаты страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение в виде полной страховой суммы в размере 1 379 000 руб. должно было быть выплачено ФИО6 не позднее Дата .

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно условиям договора, сумма страховой премии составила 80 249,87 руб. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией Номер серии 81 от Дата .

При определении расчета неустойки суд принимает во внимание расчет, приведенный истцом, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (страховой премии), то размер неустойки составит 80 249 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что права ФИО1 как потребителя страховщиком были нарушены, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины страховой компании, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования потребителя о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 730 124 руб. 93 коп. 

Просьба ответчика об отказе истице во взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание судом штрафа основано на законе. Факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлен судом в ходе судебного заседания. Требований о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 9 000 руб., поскольку именно путем проведения вышеуказанного экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. 

Также подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме и осмотра в общей сумме 5 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления не была оплачена госпошлина, а иск удовлетворен в части, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 15 796 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 1 379 000 рублей, неустойку в размере 80 249 рублей 87 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 730 124 рубля 93 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 9 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора и осмотра в общей сумме 5 000 рублей. 

В остальной части иск ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 15 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья О.В. Богатов