Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сулейманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сулейманова Р.Р. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 21.09.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет МР Баймакский район РБ, привлеченного к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 21.09.2018 года ФИО1 подвергнут к административному штрафу в размере 30000 рублей по ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ будучи главой администрации СП 

<

данные изъяты> сельсовет МР Байакский район РБ, получив ДД.ММ.ГГГГ предписание ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении требований по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес>, а именно: установление дорожных разметок и пешеходного перехода в соответствии с ГОСТ Р 540597-93, ГОСТ 52766-2007, со сроком исполнения до 24.08.2018 года не исполнил данное предписание, не выполнив в установленный срок законное предписание (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Защитник Сулейманов Р.Р. в интересах ФИО1 обратился с жалобой, указав, что глава сельского поселения не является субъектом административного правонарушения. Проверка была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления привлеченного лица о ее проведении, акт по результатам внеплановой проверки деятельности юридического лица не составлялся. Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны лишь на актах выявленных недостатков по результатам дорожного надзора. Протокол об административном правонарушении и акт о выявленных нарушениях от 28.08.2018 г. не содержат ссылок на обязательные требования нормативных актов о необходимости нанесения дорожной разметки, оборудования пешеходных дорожек на 

<

адрес>. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.07.2018 г. составлен с процессуальными нарушениями - в отсутствие представителя органа местного самоуправления и не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Администрация сельского поселения приняла меры в установленные предписанием срок для обустройства пешеходной дорожки и нанесения разметки. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба подана в срок.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен.

На судебном заседании защитник Сулейманов Р.Р. поддержал жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, сообщил о признании акта инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 24.07.2018 г. и предписания врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО3 от 24.07.2018 г. незаконными на основании вступившего в законную силу решения Баймакского районного суда от 30.11.2018 г., просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Сулейманова Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенантом полиции ФИО4 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 

<

адрес> РБ.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 выдано предписание от 24.07.2018г. на имя главы администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО1 о необходимости устранения нарушений обязательных требований безопасности ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52766-2007, на 

<

адрес>. Указано на наличиенарушения п.п. 4.2 ГОСТ Р 540597-93, п.4.2.1, в соответствии с которыми разметка автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами, в соответствии с п. 4.2.2. дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега на покрытии), в соответствии с п. 4.2.3. дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяжности 50 м), составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Имеются нарушения ГОСТ 52766-2007, отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки). Предложено нанести дорожную разметку на 

<

адрес>, обустроить тротуар. Предписание вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району до 24.08.2018 г. не было исполнено. В отношении главы администрации сельского поселения Яратовский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2018 г. по ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако решением Баймакского районного суда от 30.11.2018 г. акт инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району лейтенанта полиции ФИО2 от 24.07.2018 г. и предписание врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району от 24.07.2018 г. ФИО3 признаны незаконными. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 31.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, в связи с незаконностью вынесенного в отношении ФИО1 предписания от 24.07.2018 г., в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому район у г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО5 от 21.09.2018 г. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району г. Баймак Республики Башкортостан от 21.09.2018 г. отношении ФИО1 ФИО8 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: Зайдуллин А.Г.