Дело № 1-28/2019

УИД 29RS0008-01-2018-003855-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю., помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 24 мая 2016 года Лузским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ и приговорённого к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытии срока наказания 23 августа 2017 года,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в деревне Пустошь МО «Черёмушское» Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 11 до 13 часов 17 августа 2018 года, приехав на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, в деревню .... Котласского района и увидев там недостроенный дом-дачу №, принадлежащий С., которую С. использовал для постоянного и временного хранения принадлежащих ему материальных ценностей, решил совершить из данного дома-дачи тайное хищение чужого имущества, изготовленного из лома цветного и чёрного металлов. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО2, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно второго этажа в помещение указанного дома-дачи, откуда с корыстной целью тайно похитил радиатор, изготовленный из красной меди, весом 40 килограмм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 12000 рублей, детали разборной шатровой теплицы, изготовленные из чёрного металла, весом 30 килограмм стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 330 рублей, металлический ящик, изготовленный из чёрного металла, весом 20 килограмм стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, обшей стоимостью 220 рублей, лист железа, изготовленный из чёрного металла, весом 7 килограмм стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 77 рублей. Всё похищенное имущество ФИО2 погрузил в принадлежащий ему автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению личных целях, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 12627 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По ходатайству стороны обвинения была оглашена и исследована явка с повинной ФИО2 (л.д.64). На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов ФИО2 (л.д. 72-76, 83-85, 97-98) в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования, с целью сбора металлолома он в десятых числах августа 2018 года в дневное время на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, белого цвета поехал в сторону деревни Вотлажмы Котласского района. Также с ним поехала сожительница К. Когда он приехал в одну из деревень, расположенных в МО «Черёмушское» Котласского района, он увидел дом, который стоял чуть вдалеке от дороги, ближе к лесу. Дом был сделан из бетонных панелей, второй этаж деревянный, территория вокруг дома была не огорожена. Он подъехал к указанному дому, осмотрел территорию вокруг, никаких металлических изделий не обнаружил. Тогда он решил проникнуть в дом и похитить оттуда вещи, изготовленные из металла. С указанной целью по деревянным лесам он поднялся к окну на втором этаже дома, убрал кусок рубероида, прикрывавший проём в окне и через него проник в дом, а затем по приставной лестнице спустился на первый этаж дома, где открыл распашные ворота, которые были закрыты изнутри на накладной внутренний замок и металлические шпингалеты. Затем он подогнал свой автомобиль поближе к воротам и стал вытаскивать из помещения первого этажа дома предметы, изготовленные из чёрного металла и меди, а именно, лист железа, металлические уголки различной длины, металлический ящик из чёрного металла, который весил около 30 килограмм, короб из металла красного цвета, похожего на медь, вес которого был не менее 40 килограмм. Всё похищенное имущество он погрузил в свой автомобиль и поехал в сторону города Котласа. Когда он выехал на главную дорогу, ведущую из деревни, увидел двух незнакомых мужчин, один из который взмахом руки попросил остановиться. Он (Вешняков) остановил машину, один из мужчин подошёл и спросил, что он делает в деревне. Он (Вешняков) ничего мужчине объяснять не стал и уехал в город Котлас. Похищенные изделия из чёрного металла и меди он сдал в городе Котласе в пункт приёма металла, расположенный в переулке Угловом, а вырученные деньги потратил на свои нужды. 

В явке с повинной ФИО2 сообщил, при каких обстоятельствах в один из дней августа 2018 года совершил тайное хищение металлических изделий из дома-дачи, расположенного в одной из деревень в Котласском районе Архангельской области.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО2 продемонстрировал, каким образом 17 августа 2018 года он незаконно проник в недостроенный дом-дачу, расположенный в деревне .... МО «Черёмушское» Котласского района Архангельской области, откуда тайно похитил вещи, изготовленные из чёрного металла и меди, которые на своём автомобиле отвёз в город Котлас и сдал в пункт приёма металла, расположенный в переулке Угловом (л.д.86-92).

Подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их. Пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, изложенные в ней сведения подтверждает, уточняет, что кражу совершил 17 августа 2018 года. Стоимость похищенного им у С. имущества не оспаривает.

Потерпевший С. в судебном заседании дал показания, согласно которым в деревне .... МО «Черёмушское» Котласского района Архангельской области у него имеется земельный участок, на котором он начал строительство дома-дачи. В настоящее время дом недостроен и к проживанию непригоден, он использует дом для хранения вещей, имеющих какую-либо материальную ценность. 10 августа 2018 года он приезжал в деревню ...., в доме-даче всё было в порядке, следов проникновения не было.

24 августа 2018 года ему позвонил сосед по деревне О. и сообщил, что ворота в его (С.) доме открыты, а к дому ведут следы от автомобиля. 25 августа 2018 года он приехал в деревню .... и обнаружил, что в его дом-дачу было совершено проникновение, распашные металлические ворота дома открыты, в окне второго этажа дома оторван кусок рубероида, которым был закрыт проём окна. Из дома-дачи, который он использовал в качестве хранилища, были похищены металлический водяной радиатор весом не менее 40 килограмм; детали разборной шатровой теплицы (металлические уголки и планки); металлический ящик размером 40х50х60 см; лист железа размером 100х50 см. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 12627 рублей. От О. ему стало известно, что последний видел около его (С.) дома автомобиль ВАЗ-2104 белого цвета и сфотографировал автомобиль на свой мобильный телефон.

В дальнейшем ему стало известно, что кражу имущества совершил ФИО2, который в настоящее время полностью возместил ему материальный ущерб и принёс свои извинения.

Согласно справке администрации МО «Черёмушское» Котласского района Архангельской области, С. принадлежит земельный участок размером 10 соток, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... (л.д.51).

В ходе осмотра места происшествия - нежилого дома-дачи, расположенного в .... МО «Черёмушское» Котласского района Архангельской области, участвующий в осмотре С. указал места хранения похищенных из дома-дачи вещей - металлического водяного радиатора, деталей разборной шатровой теплицы, металлического ящика размером 40х50х60 см, листа железа размером 100х50 см (л.д.7-11).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей К., О., Т. и Б.

Согласно показаниям свидетеля К., она проживает вместе со своим сожителем ФИО2, с которым ведут совместное хозяйство и воспитывают двоих совместных детей. Вешняков занимается сбором лома чёрного и цветного металла, который сдаёт в пункты приёма металла. В один из дней с 10 по 19 августа 2018 года, точнее сказать не может, Вешняков поехал на своей автомашине в сторону деревни Вотлажма Котласского района с целью сбора металла, она поехала вместе с ним. В деревне .... Котласского района Вешняков остановил автомобиль около дома, стоящего на окраине деревни, вышел из автомобиля и куда-то ушёл. Вернувшись, Вешняков подогнал автомобиль ближе к дому, открыл багажник и стал складывать в него металлические предметы. Она из машины не выходила, думала, что Вешняков нашёл металлические предметы на улице. Затем они поехали в сторону города Котласа, на выезде из деревни их остановили двое мужчин, один из которых спросил у ФИО3, что тот делает в деревне. Вешняков ничего не стал объяснять мужчинам, и они уехали из деревни ..... В городе Котласе Вешняков проехал к пункту приёма лома чёрного металла, где сдал все металлические изделия, а вырученные деньги потратил на свои нужды (л.д.54-55).

Из показаний свидетелей О. и Т. следует, что днём 17 августа 2018 года они находились на улице в деревне .... Котласского района, слышали со стороны дома, принадлежащего С. лязг металла. Поскольку в деревне не бывает посторонних, они решили пройти к дому С., посмотреть, что там происходит. В это время увидели, как от дома С. отъезжает легковой автомобиль белого цвета марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №. Взмахом руки они попросили водителя остановиться, после чего подошли к автомобилю, увидели, что за рулём находится молодой человек - цыган, на пассажирском сиденье находилась молодая женщина - цыганка. О. сфотографировал на свой сотовый телефон указанный автомобиль так, чтобы были видны номера, а Т. спросил у молодого человека, что они делают в деревне. В ответ молодой человек сказал: «Ничего», и, увидев, что О. фотографирует автомобиль, поехал в сторону города Котласа. Узнав через несколько дней от Т., что металлические ворота в доме С. распахнуты, О. позвонил С. и рассказал о случившемся. В дальнейшем им стало известно, что в нежилой дом С., который тот использует для хранения вещей, было совершено проникновение и похищены вещи, изготовленные из чёрного металла и меди (л.д.56-59, 61-63).

Согласно показаниям свидетеля Б., он работает в должности приёмщика лома металла в ООО «Троя» в переулке Угловой города Котласа. С 10 августа по первые числа сентября 2018 года в пункте приёма не работали весы, о чём он предупреждал лиц, сдающих лом металла. В основном, после этого сообщения, увозили в другие пункты приёма в городе Котласе, но кто-то сдавал общей массой как лом чёрного металла. 28 августа 2018 года к пункту приёма сотрудники полиции привозили молодого человека - цыгана, который пояснил, что сдавал лом чёрного метала в пункт приёма в тот день, когда были неисправны весы. Он (Б.) также подтверждает, что именно данного молодого человека он видел в пункте приёма металла в один из дней августа 2018 года, когда данный молодой человек на автомобиле белого цвета «четвёрке» привозил металлические изделия, которые сдал как лом чёрного металла (л.д.52-53).

Соответствующей справкой подтверждается, что в августе 2018 года стоимость 1 килограмма лома чёрного металла составляла 11 рублей, лома цветного металла - 300 рублей за килограмм (л.д.25).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого ФИО2 давать показания, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснял о месте и времени совершения хищения принадлежащего С. имущества из недостроенного дома-дачи, используемого потерпевшим в качестве иного хранилища, а также о характере своих действий.

Явка с повинной была дана ФИО2 добровольно, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя.

Как следует из соответствующих протоколов, допросы и другие следственные действия проводились с участием защитника после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя.

О возможности использования показаний в качестве доказательства ФИО2 предупреждался, замечаний по поводу правильности отражённых с его слов в протоколах сведений от ФИО2 и его защитника не поступало.

Кроме того, суд отмечает, что показания ФИО2 объективно подтверждаются совокупностью приведённых и исследованных доказательств (показаниями потерпевшего С., свидетелей К., О., Т. и Б., а также данными, содержащимися в явке с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте), в связи с чем суд признаёт показания ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и сообщённые им в явке с повинной сведения, достоверными.

Поскольку все вышеприведённые доказательства, в том числе признательные показания ФИО2, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

При квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 17 августа 2018 года незаконно проник в принадлежащий С. дом-дачу №, используемый последним для хранения материальных ценностей, расположенный в деревне .... МО «Черёмушское» Котласского района Архангельской области, из которого тайно с корыстной целью похитил принадлежащие потерпевшему вещи из чёрного и цветного металла на общую сумму 12627 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2, согласно сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», у врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д.178), ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д.160).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д.173-174).

Выводы экспертного заключения в отношении ФИО2 оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и принесение извинений потерпевшему, который их принял, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» характеризует ФИО2 следующим образом: проживает с сожительницей К. и совместными детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, склонен к совершению имущественных преступлений (л.д.130).

По данным ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.138-139, 141, 142).

По прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области ФИО2 характеризовался следующим образом: был трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, общественные поручения выполняет, но требует контроля, нарушений режима содержания не допускал (л.д. 135).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)» ФИО2 хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 180).

По информации Бюро №14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по АО и НАО» сведений об инвалидности ФИО2 не имеется (л.д. 182).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания к ФИО2 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. Назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

Также суд не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО2 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст. 

Местом отбывания наказания ФИО2, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7012 рублей 50 копеек - вознаграждение, выплаченное адвокату Башмаковой Ю.С. за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО2, который от услуг назначенного ему защитника не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 февраля 2019 года. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7012 (семь тысяч двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина