Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 24 марта 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В., 

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Ц.О.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Ц.О.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 213 012 рублей 45 коп., из них: просроченная ссуда 196 579 рублей 62 коп., просроченные проценты 3184 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде 844 руб. 57 коп., неустойка по ссудному договору 11852 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 515 руб. 77 коп., комиссия за СМС-информирование 35 рублей.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ц.О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 213 012 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5330 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик Ц.О.Е. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что кредит в сумме 200000 рублей не получала, получила на руки только около 145000 рублей. Страховать жизнь и здоровье она не собиралась, документы все подписала, не прочитав, т.к. не было на это времени.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Ц.О.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 213 012 рублей 43 коп., из них: просроченная ссуда 196 579 рублей 62 коп., просроченные проценты 3184 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде 844 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 11852 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 515 руб. 76 коп., комиссия за СМС-информирование 35 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным.

Доводы Ц.О.Е. о том, что фактически она получила денежные средства в меньшем размере, а не 200000 рублей, как указывает истец, судом отклоняются, т.к. как следует из представленных документов, Ц.О.Е. было выражено согласие на включение в Программу добровольного страхования, при этом, оплата за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты произведена за счет кредитных средств. Заявление о предоставлении потребительского кредита в части подключения к программе добровольной финансовой и страховой защиты, Ц.О.Е. не оспорено, соответствующие пункты заявления недействительными не признаны. Как пояснила Ц.О.Е. в судебном заседании, с встречным иском она обращаться не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения Ц.О.Е. условий кредитного договора, наличия задолженности у Ц.О.Е. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5330 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ц.О.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213 012 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5330 руб. 12 коп., а всего 218 342 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В. Микучанис

<

данные изъяты>