Дело № 12-147/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-002544-61)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 июля 2025 года 

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием защитника Юркина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Нижегородский водоканал» Юркина Владимира Николаевича на постановление административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 16.04.2025 № 332/8/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Нижегородский водоканал», 

установил:

постановлением административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 16.04.2025 № 332/8/25 АО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 100000 рублей, 

Не согласившись с постановлением, защитник Юркин В.Н. обратился в суд жалобой, в которой просит изменить постановление, снизив размер административного штрафа до 50000 рублей, в связи с наличием оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Юркин В.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что какого-либо вреда в результате совершения правонарушения причинено не было, само ограждение соответствовало всем требованиям, было видно всем пешеходами и водителям; нарушение фактической опасности не представляло. При включенном, в соответствии с ПДД РФ, освещении на транспортном средстве место производства работ было видно, что позволяло безопасно проехать место производства работ.

Другие участники производства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Нижегородский водоканал», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 8 статьи 3.5 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства указанных в части 7 статьи 3.8 работ, информационного щита, сигнального (аварийного) освещения, складирование грунта и строительных материалов за пределами зоны производства работ, отсутствие организации движения транспорта и пешеходов в местах производства работ, если соответствующее требование установлено правилами благоустройства территории муниципального образования области.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, уполномоченным должностным лицом 13.05.2025 в 08 часов 23 минут по адресу: Нижний Новгород, ул. Новосоветская, 9, выявлено, что АО «Нижегородский водоканал» не приняло всех зависящих от него мер и допустило отсутствие сигнального освещения, предупредительных надписей и знаков на месте производства земляных работ по ордеру от 24.03.2025 №. 

Вывод о виновности юридического лица сделан на основании доказательств, которые были исследованы административной комиссией Сормовского района г. Нижнего Новгорода. Из постановления следует, что при рассмотрении дела были исследованы все материалы дела. 

Факт совершения АО «Нижегородский водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, уполномоченным должностным лицом, содержащим достаточные для разрешения дела по существу сведения, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалами, уведомлением, ордером на производство работ от 24.03.2025 №, другими материалами дела. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах Административная комиссия Сормовского района г.Н.Новгорода правомерно привлекла АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности и правильно квалифицировала совершенное административное правонарушение по ч.8 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется. Факт отсутствия сигнального освещения на ограждении на месте производства земляных работ не отрицается заявителем.

Суд не находит оснований для отмены принятого постановления и применения правил, предусмотренных ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В обоснование требований о снижения размера административного штрафа заявитель ссылается на требование справедливости и соразмерности наказания характеру совершенного административного правонарушения. При этом применение положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ обусловлено оценкой не только характера совершенного административного правонарушения и его последствий, но и имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Каких-либо документов, характеризующих финансовое положение АО «Нижегородский водоканал», заявителем не представлено, равно как не приведены аргументы отсутствия общественной опасности совершенного деяния.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного административного штрафа.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 16.04.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Юркина Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья А.А. Нутрик