П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Чахвадзе К.С., представившей удостоверение № 1146 и ордер № 281 от 21.06.2018, ФИО3, представившего удостоверение № 1141 и ордер № 248 от 20.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.03.2010 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 01.09.2014; 

- 14.04.2017 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14 сентября 2017 мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

29 марта 2018 года, около 20 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: 

<

адрес> вблизи магазина «15», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из указанного магазина. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания вместе с ним, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу. Предварительно распределив между собой роли, ФИО1 должен был похищать товароматериальные ценности, а ФИО2 следить за тем, чтобы их никто не заметил, и при опасности предупредить, в случае необходимости помочь ФИО1 при совершении хищения. Осуществляя задуманное, в период времени с 20 часов 55 минут до 20 часов 57 минут 29 марта 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя задуманное, из корытных побуждений, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, вошли в торговый зал магазина «15», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно подошли к стеллажам, откуда тайно похитили: 2 бутылки пива «Бочкари Живое», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 163,40 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 326,8 рублей, при этом ФИО2 и ФИО1 похищенное имущество спрятали под одеждой. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом вышли из помещения указанного магазина. Далее, в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 17 минут 29 марта 2018 года, ФИО1, совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4 №1», действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь вошли в торговый зал вышеуказанного магазина «15», подошли к стеллажам, откуда тайно похитили: 2 бутылки пива «Бочкари Живое», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 163,40 рублей за 1 бутылку, на сумму 326,8 рублей и 1 банку «Сайра Атлантическая», стоимостью 65,69 рублей за 1 банку, при этом ФИО2 находился поблизости с ФИО1 и следил за обстановкой, а ФИО1 похищенное имущество прятал под одежду. После чего ФИО1 с ФИО2 с похищенным имуществом вышли из помещения магазина. Далее, в период времени с 22 часов 53 минут до 22 часов 55 минут 29 марта 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО4 №1», действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь зашли в торговый зал вышеназванного магазина, где совместно подошли к стеллажам и похитили оттуда: 1 банку «Сайра Атлантическая», стоимостью 65,69 рублей за 1 банку; 6 бутылок пива «Нижегородское Жигулевское», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 105,80 рублей за 1 бутылку, на сумму 634,80 рублей; 2 банки «Тушенка Абаканская говядина», стоимостью 107,88 рублей за 1 банку, на сумму 215,76 рублей; 2 банки «Тушенка Абаканская свинина», стоимостью 93,10 рублей за 1 банку, на сумму 186,20 рублей; 1 банку «Горошек Бондюэль» емкостью 200 г., стоимостью 47,30 рублей; 1 банку «Горошек Бондюэль» емкостью 400 г., стоимостью 75,50 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Дары Кубани», емкостью 0,65 литра, стоимостью 67,90 рублей; 2 банки «Сардины в оливковом масле», стоимостью 126 рублей за 1 банку, на сумму 252 рубля, принадлежащие ИП «ФИО4 №1», при этом ФИО1 передал ФИО2 6 бутылок пива «Нижегородское Жигулевское» в упаковке. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом попытались скрыться с места происшествия, однако, ФИО2 был задержан Свидетель №2 с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с объёмом предъявленного обвинения и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитники также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатами и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимые понимают.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной, обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступного деяния.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим не был, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности граждан, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает их явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимых побудило их к совершению преступления, в связи с чем, при назначении им наказания суд лишен возможности руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Помимо этого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд также признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание ФИО2, назначенное приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.09.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит отмене.

Также, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене назначенное ФИО1 приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 16.04.2018 по ч. 2 ст. 330 УК РФ условное наказание.

Назначенное наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять с 21 июня 2018 года, при этом подлежит зачислению в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 02 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года включительно. 

ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание должен отбывать в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно за счёт средств государства. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, подсудимому ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также, оставить прежней 

Вещественные доказательства по делу – бутылку подсолнечного масла оставить по принадлежности потерпевшей или её представителю, CD-R диск с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 16.04.2018 по ч. 2 ст. 330 УК РФ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 16.04.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса ФИО1 должен проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт средств государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Норильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (

<

...>).

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. 

Копию настоящего приговора направить в Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное наказание, назначенное приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 14.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.09.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 14.04.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 14.09.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период с 02 апреля 2018 года по 20 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – бутылку подсолнечного масла оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1 (либо её представителю), CD-R диск с файлами видеозаписи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения (осужденными с момента получения копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев