ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов: Воробьева Ю.И., Ивановой Ю.В., Капендюхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-203/2020 в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей **.**.**** г.р., **.**.**** г.р., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... работающего 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище, две из которых совершены группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, одна - с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03 июля 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 и ее муж ФИО отсутствуют в квартире по адресу: Иркутская область, ..., пришел в ограду указанной квартиры, проследовал к входной двери, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения себе возможности беспрепятственного проникновения, при помощи принесенной с собой отвертки демонтировал пробой для навесного замка, открутив его крепления, после чего открыл входную дверь и вошел в помещение веранды, тем самым незаконно проникнув в жилище по вышеуказанному адресу, далее решив проникнуть в жилище ФИО1 через окно второго этажа, с помощью принесенной с собой лестницы, приставил ее к крыше веранды, и, взобравшись по лестнице на второй этаж, с целью обеспечения себе возможности беспрепятственного проникновения, при помощи имевшейся у него отвертки, демонтировал штапики с рамы окна, после чего выставил внешнее стекло, разбил стекло внутренней рамы окна, через образовавшийся проем просунул руку и открыл запорный механизм форточки данного окна, после чего влез в нее, оказавшись в квартире, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор марки «LG» модель 32СS560-ZD, с проводом и пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7000 рублей; акустическую систему марки «XORO», состоящую из сабвуфера и четырех колонок, общей стоимостью 7000 рублей; монитор «ViewSonik» модель VA1903wb, стоимостью 1500 рублей; системный блок «DNS» модель DPN-350, стоимостью 5000 рублей; две колонки марки «LG» SHT 55-S, пакет с проводами, акустическую систему «BBK», состоящую из двух колонок, блока управления и сабвуфера, материальной ценности не представляющие.

После чего, подсудимый ФИО2 поочередно вынес данное имущество из жилища по вышеуказанному адресу через открытое в кухне окно, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о том, что жильцы квартиры по адресу: Иркутская область, ... отсутствуют, позвонил ранее знакомому ФИО3, и предложил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру по вышеуказанному адресу, на что ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу. Во исполнение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 05 июля 2020 года около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире проживания ФИО2, после чего он и ФИО2 проследовали в ограду квартиры по адресу: Иркутская область, ... где подошли к расположенному на первом этаже в кухне указанной квартиры приоткрытому окну, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно влезли в данное окно, тем самым незаконно проникнув в жилище по вышеуказанному адресу. 

Незаконно находясь в жилище по адресу: Иркутская область, ..., ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в зал вышеуказанной квартиры, где ФИО2 передал ФИО3 неустановленный следствием фонарик, которым последний стал подсвечивать ФИО2, обеспечивая ему тем самым возможность беспрепятственной разборки компьютерного стола, выбранного объектом их преступного посягательства. В свою очередь ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, при помощи принесенного с собой неустановленного следствием шестигранного ключа, демонтировал компьютерный стол, разобрав его на составные части, после чего ФИО2 и ФИО3 совместными усилиями в разобранном виде вынесли данный компьютерный стол, стоимостью 3000 рублей, через окно, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее ФИО1

После чего, подсудимые ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3 000рублей.

Кроме того, ФИО2 достоверно зная о том, что жильцы квартиры по адресу: Иркутская область, ... отсутствуют, позвонил ранее знакомому ФИО4, и предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру по вышеуказанному адресу, на что ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу. Во исполнение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12 июля 2020 года около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 пришел к квартире проживания ФИО2, после чего он и ФИО2 проследовали в ограду квартиры по адресу: Иркутская область, ... где подошли незапертой входной двери указанной квартиры, открыв которую ФИО2 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вошли в помещение веранды, тем самым незаконно проникнув в жилище по вышеуказанному адресу. 

Незаконно находясь в жилище по адресу: Иркутская область, ... ФИО4 и ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прилагая физические усилия, вынесли из помещения веранды и перенесли в гараж, расположенный на территории, прилегающей к квартире проживания ФИО2, холодильник «INDESIT» модель P670aSB1670, стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащее ФИО1 

После чего подсудимые ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью признали себя виновными к инкриминируемых каждому из них преступлениях, отказали от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым ФИО2 показал:

- при допросе в качестве подозреваемого 15.07.2020 (т.1 л.д.92-96):

В апреле 2020 года ФИО1 уехали в г. Братск, после их отъезда он их не видел, знал, что в квартире никто не проживал, в июне 2020 года, точную дату он не помнит, в дневное время, у него возник умысел проникнуть в данную квартиру и похитить находящееся в ней музыкальную систему и иное ценное имущество. Ранее он был в гостях у ФИО1 и видел, что в доме стоял компьютерный стол, на котором стоял монитор для компьютера, системный блок, музыкальная система, за помощью он обратился к ФИО8 с предложением проникнуть в данную квартиру и похитить находящееся там имущество, на что ФИО8 согласился. В июне 2020 года, точную дату он не помнит, но на следующий день после того как они заключили договоренность совершить хищение, в ночное время он и ФИО8 проследовали к квартире ФИО1, сначала подошли калитка была не заперта, зайдя на участок, проследовали к двери, ведущей на веранду .... При помощи имеющейся у него отвертки, которую взял у себя дома, открутил пробой навесного замок, на который была заперта дверь веранды. Открутив пробой, они прошли на веранду. В веранде располагался холодильник и иные предметы мебели. Холодильник стоял напротив входной двери в веранду, а справа от входа в веранду располагался вход в квартиру. Вход в квартиру оснащен металлической дверью, которая была заперта на два врезных замка. Когда они увидели, данные замки, то поняли, что взломать их не смогут. Тогда кто-то из них, кто именно, не помнит, предложил проникнуть в квартиру через окно второго этажа. Все квартиры расположенные в доме являются двухэтажными, каждая из квартир оснащена отдельным входом, и к каждой из квартир прилегает земельный участок. Когда они решили проникнуть в квартиру через окно второго этажа, он проследовал на свой участок взял во дворе своего дома металлическую лестницу. Окно, через которое они решили проникнуть, располагалось над крышей веранды. Когда он принес лестницу, то он и ФИО8 залезли на крышу веранды. На крыше они подошли к окну второго этажа дома, после чего он вместе с ФИО8 с помощью отвертки, которой он откручивал пробой замка, вырвали из оконной рамы штапеля, выставили стекло. Он через оконный проем залез в квартиру. Проникнув в квартиру, он проследовал к лестнице, ведущей на первый этаж, спустился, и проследовал на кухню, где слева от входа располагался оконный проем, к которому он подошел, открыл окно, через которое в квартиру проник ФИО5. Находясь в доме, они увидели музыкальные колонки для компьютера овальной формы марки «LG» черного цвета. Колонок было две, они располагались на компьютерном столе в зале. Он решил данные колонки похитить, поэтому взял их в руки. В тот момент решение совершить хищение колонок он принял самостоятельно, но он понимал, что они ФИО5 действуют совместно, что часть из похищенного перейдет последнему. Также, они увидели музыкальную систему, состоящую из трех или четырех колонок и блока управления, цветом «под дерево». Данная система стояла на полу в зале за печкой. Они решили похитить данную систему. Часть колонок взял он, а часть колонок взял ФИО5. Также, на компьютерном столе, расположенном в зале, стоял монитор в корпусе черного цвета. В компьютерном столе стоял системный блок черного цвета, однако в нем имелся только блок питания. Монитор к системному блоку подключен не был, поэтому системный блок не брали, а похитили монитор, который также взял он. После этого он и ФИО8 через окно в кухне вылезли из дома, сначала складывали похищенное имущество на землю, потом перенесли к нему и спрятали в подполье. Когда они покидали квартиру Константина, то прикрыли створку окна кухни, и вставили остекление второго этажа, через которое проникли в дом, тем самым пытались скрыть факт проникновения в квартиру. Через несколько дней, точную дату он не помнит, он случайно встретился с родным братом ФИО8 - ФИО9, который сообщил, что ему нужен компьютерный стол. В тот момент он вспомнил, что в ... он ранее видел компьютерный стол и решил еще раз проникнуть в данную квартиру, похитить компьютерный стол и передать его в пользование ФИО9 После разговора он вновь предложил ФИО8 пойти в данную квартиру и похитить находящийся там компьютерный стол, на что ФИО8 согласился и в тот же день в ночное время он и ФИО8 пришли к данной квартире, проследовали к окну кухни, поле чего он через окно проник в квартиру и проследовал в зал, где стоял компьютерный стол. С помощью шестигранного ключа, который он взял у себя дома заранее, разобрал компьютерный стол, по частям передал через окно кухни ФИО8, после чего перенесли стол к нему в гараж. После чего он предложил ФИО8 совершить хищение холодильника стоящего на веранде, тот согласился и они вернулись в веранду квартиры Константина и вместе вынесли оттуда холодильник, который также перенесли к нему в гараж. На следующий день утром, он подарил стол ФИО9 Позже ранее похищенное им и ФИО5 имущество, а именно: монитор, музыкальную систему, компьютерные колонки перенесли к ФИО8, где спрятали их в подполье. 

- при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 05.08.2020 (т.1 л.д.217-223):

Уточнил, что все события, о которых он говорил ранее при допросе в качестве подозреваемого, происходили не в конце июня 2020 года, а в начале июля 2020 года. Хищение музыкальных колонок марки «LG», системного блока и монитора, телевизора с пультом дистанционного управления и документами на телевизор, акустической системы, состоящей из двух колонок, сабвуфера и блока управления, с проводами от акустических систем и компьютера он совершал один, системный блок был в рабочем состоянии, поскольку он его проверял, включал. Похищенное имущество он унес к себе домой, а на следующий день к ФИО8, которому он не говорил, что совершил кражу. Так, все похищенное имущество, за исключением системного блока и монитора, он сложил в багажник автомобиля к ФИО8. Через несколько дней после этого в ... приехал его знакомый Свидетель №3, с которым он договорился об обмене телевизора, на сотовый телефон, при этом Свидетель №3 он не сказал о том, что телевизор, который он планирует обменять на сотовый телефон, является похищенным. После этого ФИО8 по его просьбе увез телевизор вместе с проводом, документами и пультом дистанционного управления Свидетель №3 в г. Братск и забрал у него сотовый телефон «Samsung», который ФИО5 передал ему. Позже данный телефон у него изъяли сотрудники полиции, в ходе обыска был изъят системный блок, который он похитил в квартире по указанному адресу, однако ранее в своем допросе он не сказал о том, что похитил системный блок, так как хотел приуменьшить свою вину в совершении преступления. Примерно через два дня после совершенной кражи он встретился с ФИО9, который в ходе разговора сказал, что у него сломался монитор, после чего он передал ему монитор, однако о том, что монитор является похищенным, не говорил, в ходе разговора ФИО9 сказал о том, что ему нужен компьютерный стол. После чего, на следующий день он позвонил Евгению, и предложил ему похитить из ... компьютерный стол, при этом сказал, что ранее проникал в ... и видел, что в данной квартире есть компьютерный стол, который можно похитить. О том, что он совершил кражу имущества из данной квартиры, он не говорил, лишь сказал ему, что бывал в этой квартире, что окно в кухне квартиры открыто, и через него можно залезть в квартиру, чтобы похитить стол. Также, он сказал Евгению о том, что хозяев этой квартиры уже давно нет там. Евгений на его предложение согласился и они договорились в ночное время похитить стол, при этом когда они встретились, Евгений был в состоянии алкогольного опьянения, они прошли в ограду дома квартиры *** к окну кухни, которое было прикрыто. Через данное окно они проникли в квартиру дома. Находясь в квартире, они прошли к компьютерному столу, расположенному за печкой в зале, где он достал фонарик, который передал Евгению, чтобы тот ему подсвечивал, а он имевшимся у него шестигранным ключом разобрал компьютерный стол на части. После этого они в разобранном виде перенесли стол к окну в кухне, расположенному на первом этаже и оттуда выставили его по частям в ограду, вылезли из квартиры через это же окно, перенесли данный компьютерный стол в разобранном виде в кладовку дома Евгения, расположенную на веранде его дома, после чего он ушел домой, а Евгений остался дома. Спустя неделю он, находясь у себя дома, вспомнил, что на веранде ... стоит холодильник, который находился в хорошем состоянии, и который можно было бы продать, понимая, что хищение холодильника он один совершить не сможет, позвонил ФИО8 и предложил ему похитить вместе с ним холодильник, на что Сергей согласился. В ночное время Сергей пришел к его дому, и они вместе прошли в ограду квартиру ***, проникли в помещение веранды через незапертую дверь, в углу напротив входа находился холодильник был белого цвета, марки «INDESIT», который они вдвоем перенесли к нему в гараж, а когда 14.07.2020 хозяйка квартиры приехала и обнаружила, что у нее из квартиры похищено имущество, он позвонил ФИО8, и рассказал о том, что хозяйка обнаружила пропажу холодильника, ранее он похитил из ее квартиры акустические системы, компьютер, именно системный блок и монитор, и телевизор, который отвез Свидетель №3. О том, что он совершил кражу компьютерного стола совместно с братом ФИО8 – Евгением, он Сергею не рассказывал, как и Евгению не говорил о том, что вместе с Сергеем они похитили из указанной квартиры холодильник. Он, ФИО6 встречались с потерпевшей и в качестве возмещения морального вреда втроем заплатили денежные средства в сумме 50000 рублей;

- при допросе в качестве обвиняемого 19.08.2020 (т.2 л.д.230-234), полностью признавая свою вину, подтвердив ранее данные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого, на протоколах очных ставок, проверках показаний на месте подтверждает в полном объеме. Показал, что - в ходе проверки показаний на месте 06.08.2020 (т.1 л.д.84-87) в присутствии защитника и понятых указывал место и способ совершения преступлений, пояснил по обстоятельствам преступления.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым ФИО3 показал:

- при допросе в качестве подозреваемого 05.08.2020 (т.2 л.д.58-62):

В начале июля 2020 года, в вечернее время он находился дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, ему позвонил ФИО2 и сказал, что ранее проникал в ... и видел, что в данной квартире есть компьютерный стол, который ФИО2 ему предложил похитить, на что ФИО3 согласился, понимая, что если проникнут в квартиру и возьмут оттуда что-нибудь, то тем самым совершат преступление, однако на тот момент ему было все равно, поскольку он хотел себе приобрести компьютерный стол. В ночное время, около 01 часа 00 минут, он и ФИО2 встретились возле указанного дома, прошли в ограду дома квартиры *** подошли к окну, которое было просто прикрыто. Он предположил, что раз ФИО2 уже залазил в эту квартиру, то он мог не закрыть окно. Так, он и ФИО2 через данное окно проникли в квартиру дома, прошли в одну из комнат, где находился компьютерный стол. Он стал светить ФИО2 фонариком, а ФИО2 в это время, достав из кармана своей одежды шестигранный ключ, стал разбирать компьютерный стол на части. Когда ФИО2 полностью разобрал стол на части, он и ФИО2 перенесли части стола к окну в кухне, через которое они ранее проникли в помещение квартиры, оттуда выставили его по частям в ограду квартиры, при этом он первым вылез из окна, а ФИО2, находясь в квартире, подавал ему части от стола, которые они перенесли к нему в кладовку, расположенную в помещении веранды его квартиры. В последующем данный компьютерный стол был у него изъят сотрудниками полиции.

- при допросе в качестве обвиняемого 19.08.2020 (т.2 л.д.224-227), полностью признавая свою вину, подтвердив ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, на очных ставках, проверках показаний на месте подтверждает в полном объеме. Показал, что - в ходе проверок показаний на месте 06.08.2020 (т.2 л.д.93-96) в присутствии защитника и понятых указывал место и способ совершения преступления, пояснял по обстоятельствам совершения кражи.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля подсудимый ФИО3 (т.1 л.д.148-150) показал, что в начале июля 2020 года, точную дату не помнит, он встретился с ФИО2ым, который предложил ему взять у него монитор на временное пользование, на что он согласился, при этом ФИО2 ему не говорил о том, откуда у него монитор, который он собирается ему дать во временное пользование, а через некоторое время он совместно с ФИО2ым совершили кражу компьютерного стола.

Подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым ФИО4 показал:

- при допросе в качестве подозреваемого 05.08.2020 (т.2 л.д.20-24):

В начале июля 2020 года ему позвонил ФИО2 и предложил украсть холодильник из помещения веранды ..., на что он согласился, понимая, что холодильник, который ФИО2 ему предложил похитить, чужой, то есть не принадлежит ни ему, не ФИО2, и что пользоваться и распоряжаться данным холодильником хозяева указанной квартиры им не разрешали, также, как и заходить к ним в квартиру в их отсутствие. В ночное время, около 02 часов 00 минут, он с ФИО2ым прошли на веранду квартиры № *** вышеуказанного дома, дверь в которой была не заперта. Он не обратил внимания на то, был ли сломан замок на входной двери, ведущей в помещение веранды, не придал этому значения в тот момент. Свет в помещении веранды он и Деков не включали, себе ничем не подсвечивали, так как боялись, что их могут заметить, при этом с улицы светила луна, поэтому можно было ориентироваться в помещении веранды, куда он и ФИО2 проникли. В саму квартиру дома он и Деков не заходили. Находясь в помещении веранды квартиры, он и ФИО2 взяли холодильник, который находился в углу напротив входа в веранду, вдвоем, вынесли его из помещения веранды и унесли в гараж, расположенный на территории ограды дома ФИО2, где спрятали похищенный холодильник. Данный холодильник был белого цвета, марки «INDESIT». 14.07.2020 ему позвонил ФИО2, сообщил ему, что в с. ... вернулась хозяйка ..., которая обнаружила факт хищения ее имущества и сообщила об этом в полицию. В связи с этим, тогда же 14.07.2020 в с. ... прибыли сотрудники полиции, которые стали искать похищенное имущество. Он был опрошен сотрудниками полиции и дал им ложное пояснение по поводу своей непричастности к совершению преступления, так как хотел избежать уголовной ответственности. Также, по просьбе ФИО2, он забирал у него из квартиры две большие колонки светлого цвета, одна из которых была без динамика, в квартире у ФИО2 видел еще несколько небольших колонок, сколько их было и какого они были цвета, он не помнит, а также он забирал и жидкокристаллический телевизор, в корпусе черного цвета. В ночь с 14 на 15.07.2020 он собрал все имущество, которое ему ранее передал ФИО2, и отвез его на своем автомобиле в лес, недалеко от федеральной трассы «Вилюй», где спрятал их, уложив их на землю и прикрыв сверху шифером. Находившийся у него телевизор, который он по просьбе ФИО2 забрал у последнего, он отвез в г. Братск к Свидетель №3, поскольку его об этом попросил ФИО2, а Свидетель №3, в обмен на телевизор передал для ФИО2 сотовый телефон «Samsung», который он отдал ФИО2;

- при допросе в качестве обвиняемого 19.08.2020 (т.2 л.д.247-250), полностью признавая свою вину, подтвердив ранее данные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого, на очных ставках, проверках показаний на месте подтверждает в полном объеме. Показал, что - в ходе проверок показаний на месте 06.08.2020 (т.2 л.д.99-102) в присутствии защитника и понятых указывал место и способ совершения преступления, пояснял по обстоятельствам совершения кражи.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 полностью подтвердил ранее данные показания.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.105-107) показал, что в начале июля 2020 года, точную дату не помнит, он зашел в гости к ФИО2, и тот показал ему две больших колонки светлого цвета, кроме этого он видел в его квартире несколько небольших колонок, сабвуфер с блоком управления, акустическую систему, пакет с каким-то проводами, и жидкокристаллический телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, системный блок и монитор. ФИО2 попросил его взять вышеуказанное имущество и хранить его у себя дома, сказав, что позже заберет его. Все имущество кроме системного блока и монитора, он увез к себе домой и положил в кладовку веранды, а спустя несколько дней по просьбе ФИО2 увез и передал телевизор вместе с проводом, пультом дистанционного управления и документами Свидетель №3, который проживает в г.Братске, а Свидетель №3 ему передал телефон марки «Samsung», в черном чехле, который он передал ФИО2. В начале июля 2020 года из ... совместно с ФИО2ым совершил кражу холодильника.

Виновность подсудимых полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.34-37, 79-82, 212-215, 228-230, 246-248), свидетелей ФИО (т. л.д. 143-145), Свидетель №2 (т.2 л.д.147-150), Свидетель №3 (т.1 л.д.156-158) согласно которым:

Потерпевшая ФИО1 показала, что в ... у них имеется квартира, в марте 2020 года она с мужем временно переехали в ..., оставив все имущество в вышеуказанной квартире. 14.07.2020 она приехала в с. Илир и обнаружила, что шурупы, которыми к дверной коробке крепилась петля накладки навесного замка, выкручены, замок в закрытом состоянии висит в петле, дверь приоткрыта. Зайдя в помещение веранды, она обнаружила, что оттуда пропал холодильник марки «INDEZIT», модель 1670 c/п 10926205058430800210, в помещении квартиры она обнаружила что в кухне прикрыто, но не заперто окно, которое ранее окно было закрыто, но кто-то его открыл изнутри. Из зала пропали компьютерный стол, с находившимися на нем монитором и системным блок, которые стояли у стены непосредственно слева от входа в зал, телевизор и саундбар, который находился под телевизором. На втором этаже квартиры, она обнаружила, что окно, расположенное в комнате напротив лестницы повреждено, а именно открыта форточка и разбито внутреннее стекло в нижней левой части рамы. В результате похищено: холодильник марки «INDEZIT», который она приобретала в 2012 году за 9440 рублей, с учетом износа оценивает холодильник в 5000 рублей, он белого цвета, имел вмятины на внешних боковых стенках и трещины на ящике для овощей; компьютерный стол, цвет «светлый орех» с полками под столешницей и ящиками под ней, приобрела данный стол у знакомых 1,5 года назад за 3000 рублей, оценивает его в ту же сумму; монитор марки «LG» в полимерном корпусе серого цвета (документов нет, так как покупали его у знакомых несколько лет назад) за 1500 рублей, оценивает его в ту же сумму; системный блок в металлическом корпусе черного цвета, муж его собирал самостоятельно из деталей из других блоков, оценивает его в 5000 рублей, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который она покупала в 2012 году в магазине «Эльдорадо» за 14899 рублей, с учетом износа оценивает телевизор в 7000 рублей; саундбар (музыкальная панель) состояла из проигрывателя для CD-дисков, USB-карт, 2 колонок и сабвуфера, черного цвета марки «LG», покупала в 20120 году в магазине «Эльдорадо» за 13989 рублей, с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Всего на общую сумму 28500 рублей, что является для нее значительным. После совершенной в ее квартире кражи она встречалась с ФИО2, ФИО9 и ФИО8, которые принесли ей свои извинения и в счет возмещения морального вреда передали ей 50000 рублей.

Свидетель ФИО показал, что в доме по адресу: ... они оставили все свои вещи, а именно мебель, бытовую технику, часть носильных вещей, постельные принадлежности, так как они по окончанию лечения планировали вернуться на постоянное место жительства в ... в свой дом. Дом по адресу: ... полностью пригоден для жилья, в доме имеется печное отопление, электроэнергия, а также окна и двери, которые на момент отъезда повреждений не имели. Перед отъездом они закрыли все окна, двери дома и веранды на замки. Входить в дом, а тем более брать и распоряжаться их имуществом никому не разрешали. 14.07.2020 ему позвонила жена, которая в тот момент находилась в ... и сообщила, что она, находясь дома, обнаружила, что из квартиры пропало их имущество, а именно холодильник марки «INDESIT», компьютерный стол, монитор, системный блок, телевизор, акустическая система. Также, пропало различное имущество, которое было в нерабочем состоянии, а именно акустическая система «ВВК», колонки от компьютера, провода. Жена также сообщила, что двери веранды и окно в кухне были открыты, а также, открыта форточка в окне на втором этаже. Ни он, ни ФИО1 никому не разрешали проникать в их квартиру. ФИО7 обязательств у них ни перед кем нет. Позже стало известно, что кражу их имущества совершили ФИО2, ФИО8 и ФИО9.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее родители – ФИО1 и ФИО до марта 2020 года проживали в ..., затем переехали в г. Братск, с марта 2020 года в квартире по вышеуказанному адресу никто не проживал, однако данная квартира полностью пригодна для проживания в ней. 14.07.2020 ее мама ФИО1 уехала в ... и оттуда сообщила, что в квартиру кто-то проник и похитил имущество, после чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже стало известно, что в кражу совершил сосед, проживающий в ... в ... – ФИО2, вместе с жителями ... ФИО8 и ФИО9.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в начале июля 2020 года он приехал в гости к своим друзьям ФИО8 и ФИО9, проживающим в ..., а перед тем, как уехать из ..., встретился с ФИО2, который спросил, не знает ли он, кому можно продать телевизор, за 5000 рублей, при этом сказал, что на телевизор имеются документы, пульт и провод, и что этот телевизор принадлежит ему. У него денег не было и он предложил ФИО2 за телевизор сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ5». Через несколько дней к нему приехал ФИО8, который привез ему телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, документы, пульт и провод к нему, а он ФИО5 передал сотовый телефон для ФИО2. 

Показания ФИО2, ФИО4, ФИО3 подтверждены ими, кроме того, в ходе проведения очных ставок (т.1 л.д.110-113, 153-155, 192-199).

В связи с показаниями участников защитниками и подсудимыми возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимых по всем преступлениям являются следующие доказательства:

В ходе обыска 15.07.2020 в ... изъяты: компьютерный стол в демонтированном состоянии, пакет с шурупами и ножками стола, монитор «ViewSonik» модель VA1903wbсерийный номер QJ0073660512, в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 116- 118, т.1 л.д.124-126);

Протокол обыск от 15.07.2020 в ..., в ходе которого изъят системный блок «DNS» модель DPN-350 в корпусе черного цвета (т.1 л.д.124-126;

В ходе осмотра места происшествия от 15.07.2020 участка местности, расположенного в лесном массиве, имеющем координаты: широта 54,97133, долгота 100,7381 обнаружены две колонки марки «LG» SHT 55-S серийный номер MEZ63451801, в корпусе черного цвета, две колонки марки «BBK» DK1445SI, серийный номер VD64582946b, деревянном корпусе светлого и черного цветов, блок управления акустической системой марки «BBK» FSA-7800, в деревянном корпусе светлого и черного цветов, сабвуфер марки «BBK» FSW-7800 YTSW30607500077 в деревянном корпусе светлого и черного цветов, акустическая система «XORO» серийный номер HXS531, состоящая из сабвуфера и четырех колонок, в деревянном корпусе серого цвета, пакет зеленого цвета с проводами, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137-141);

Протокол выемки от 15.07.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ5», который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.156).

Протокол выемки от 17.07.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят телевизор марки «LG» модель 32СS560-ZD серийный номер 204RAUD2B158, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.161-162).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.08.2020, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознал сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ5» (т.2 л.д. 151-152)

Протоколами предъявления предметов для опознания от 15.08.2020 (т.2 л.д.157-160, т.2 л.д.165-168, т.2 л.д.161-164, т.2 л.д.169-172), согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала телевизор марки «LG» модель 32СS560-ZD серийный номер 204RAUD2B158, системный блок «DNS» модель DPN-350, монитор «ViewSonik»модель VA1903wbсерийный номер QJ0073660512, две колонки марки «LG» SHT 55-S серийный номер MEZ63451801, акустическую систему марки «BBK», состоящую из двух колонок марки «BBK» DK1445SI, серийный номер VD64582946b, блока управления акустической системой марки «BBK» FSA-7800, сабвуфера марки «BBK» FSW-7800 YTSW30607500077, акустическую систему марки «XORO» серийный номер HXS531, состоящую из сабвуфера и четырех колонок.

В ходе осмотра места происшествия 14.07.2020 установлено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: ..., с места происшествия изъяты: следы рук:– с поверхности банок, находящихся на веранде в полимерной ванне на расстоянии 150 см. от стены справа от входа; с оконной рамы кухни с внутренней стороны на расстоянии 67 см. от левого края и 59 см. от верхнего края; с части стекла окна на расстоянии 0, 5 см от верхнего края и 21 см. от левого края, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.10-18)

Согласно заключению эксперта № 102 от 13.08.2020, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с оконной рамы кухни с внутренней стороны, принадлежат подсудимому ФИО2 (т.1 л.д. 194-206).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 (т.1 л.д.33-36) установлен гараж, расположенный на территории участка, прилегающего к ... в .... В помещении гаража находится холодильник марки "INDESIT" модель P670aSB 1670 серийный номер 109262050*58430800210, в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО1, который изъят в ходе осмотра мета происшествия.

Согласно расписки потерпевшей ФИО1 подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО3 возмещен моральный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.224). 

В ходе проверок показаний на месте ФИО2 (т.1 л.д.84-87), ФИО3 (т.1 л.д.93-96), ФИО4 (т.1. л.д.92-102) в присутствии понятых и защитников указали место совершения преступлений и пояснили по обстоятельствам их совершения.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимые ФИО2 ФИО4, ФИО3 похитили имущество потерпевшей Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых:

- ФИО2 (по преступлению от 03.07.2020) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (по преступлению от 05.07.2020) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; (по преступлению от 12.07.2020) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

- ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимых по каждому из преступлений свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки кражи у потерпевшей нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 предварительно договаривались о кражах, при совершении которых действовали совместно и согласованно как соисполнители, помогая друг другу совершать преступление, поэтому квалифицирующие признаки совершения краж - «группой лиц по предварительному сговору», верно вменен в вину каждому из подсудимых.

Подсудимые с целью совершения краж незаконно, без чьего-либо разрешения, проникали в жилище потерпевшей, поэтому квалифицирующие признаки совершения краж «с незаконным проникновением в жилище» вменены в вину каждому из подсудимых верно.

У потерпевшей по преступлениям от 03.07.2020 и 12.07.2020 похищено имущество, стоимость которого превышает 5 000 рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющей значительных доходов, ущерб для потерпевшей, безусловно, является значительным.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы экспертов № 765 от 11.08.2020 (экспертиза окончена 13.08.2020) ФИО2 обнаруживал в моменты совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Умственную отсталость легкой степени без нарушения поведения», по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не представляет опасности для себя и окружающих. Он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данных за зависимость от наркотических средств (наркоманию) не выявлено, следовательно, в лечении от наркомании, равно как и реабилитационных мероприятиях медицинского и социального характера не нуждается. 

Оценив указанные заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимых, а сами экспертизы проведены на основе соответствующих методик.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимых ФИО3, ФИО4, поскольку они на учете у врача-психиатра он не состоят и ранее никогда не состояли, какими-либо психическими заболеваниями не страдают, в судебном заседании вели себя адекватно, поэтому суд признает подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых судом учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни каждого их них.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, каждому подсудимому суд учитывает полное признание каждым из подсудимых своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, похищенного в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, у ФИО3 наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства в отношении каждого из подсудимых состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, при которых все подсудимые имеют условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений с учетом положительных сведений о личности подсудимых, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, поэтому, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, с учетом смягчающих наказание обстоятельств условно без назначения дополнительного наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил три тяжких преступления, в связи с чем окончательной наказание должно быть назначено ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения в отношении подсудимых иного предусмотренного наказания, поскольку другие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО8, ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компьютерный стол, пакет с шурупами и ножками для стола, пакет с проводами, холодильник «INDESIT», телевизор «LG», две колонки марки «LG», акустическая система, акустическая система монитор «ViewSonik», системный блок «DNS», сотовый телефон, обувь – подлежат оставлению у законных владельцев, следы рук, обуви, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить, медицинские документы - в распоряжение соответствующей организации здравоохранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитникам, участвующих в судебном заседании по назначению суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, наличием иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 03.07.2020) - 01 (один) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 05.07.2020) - 01 (один) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 12.07.2020) - 01 (один) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с установлением испытательного срока: ФИО2 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, ФИО3, ФИО4 - 01 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3, ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компьютерный стол, пакет с шурупами и ножками для стола, пакет с проводами, холодильник «INDESIT», телевизор «LG», две колонки марки «LG», акустическая система, акустическая система монитор «ViewSonik», системный блок «DNS», сотовый телефон, обувь – оставить у законных владельцев, следы рук, обуви, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить, медицинские документы – оставить в распоряжение соответствующей организации здравоохранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитникам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.С. Куклин