ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 28 января 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мархаевой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомякова С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО4, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «сосна», для личного незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу производства КНР, пришел в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный в выделе 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой производства КНР, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 21 жизнеспособного лесного насаждения – деревьев породы «сосна», общим объемом 3,222 кубических метра, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб, на общую сумму 51 726 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее детьми. Он официально нигде не работает, подрабатывает частным наймом. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травм головы не имеет, физически здоров. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил заготовить древесину на постройку бани у себя дома. Так как у него нет собственной бензопилы, он решил попросить бензопилу у соседа ФИО6 №1, который проживает с ним на одной улице в доме напротив. Около 14 часов он пришел к ФИО6 №1, попросил у него бензопилу, сказал ему, что необходимо напилить дрова у себя дома. ФИО6 №1 разрешил ему взять его бензопилу производства КНР. После чего, он зашел домой, залил бензин в бензопилу, и вышел в сторону лесного массива. Время было около 14 часов 15 минут. Прошел 12 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Пришел в лес около 15 часов 15 минут, выбрав подходящие деревья, стал пилить их, спилил 21 дерево породы сосна, затем стал раскряжевывать их на бревна сортиментом по 3 метра. Всего получилось 38 бревен. Процесс заготовки занял примерно час, то есть с 15 часов 15 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как у него нет собственной автомашины, он решил попросить помощи с погрузкой и вывозкой своего соседа ФИО6 №1, у которого ранее он взял бензопилу производства КНР. Закончив с заготовкой древесины, он пошел домой. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему соседу ФИО6 №1, и попросил помощи с погрузкой и вывозкой заготовленной им древесины. О том, что у него не было разрешительных документов, ФИО6 №1 он не говорил, а он не спрашивал. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 №1 на автомашине «

<

данные изъяты>», государственного номера сказать не может, так как не знает, выехали в лесной массив, направление показывал он. За рулем находился ФИО6 №1. Около 18 часов 20 минут они прибыли на место, где он ранее заготовил древесину. Затем они стали грузить данную древесину, около 19 часов 30 минут они закончили погрузку и собрались ехать домой. В этот момент к ним подъехали участковый уполномоченный ФИО6 №3 и оперуполномоченный, фамилию которого он не знает. Они спросили у них разрешительные лесозаготовительные документы, на что он сказал, что данных документов у него нет. Он признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Затем сотрудником полиции ФИО6 №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, он сам самостоятельно и добровольно указывал на 21 пень незаконно спиленных им деревьев. После чего они ознакомились с протокол осмотра места происшествия, расписались в нем. Затем оперуполномоченным у них было отобрано объяснение. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и бензопила производства КНР, принадлежащие ФИО6 №1, а также заготовленная им древесина породы сосна в количестве 38 бревен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб он возместил в полном объеме по паспорту ФИО6 №1, так как своего паспорта у него нет, он его потерял – л.д.78-80.

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 в суде показал, что он работает в должности участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит охрана, защита лесов от пожаров, вредителей, выявление нарушений лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал от государственного лесного инспектора ФИО2, согласно которому в ходе проведения патрулирования лесов Заиграевского лесничества в квартале 

<

адрес> обнаружен незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 21 штуки, совершенная ФИО4. Диаметр пней составил: 18 см. – 6 пней, 20 см. – 8 пней, 22 см. – 4 пня, 24 см. – 3 пня, итого 21 пень. При переводе пней на высоту 1,3 метра их диаметр составил: 18 деревьев диаметром по 16 см., объемом 2,502 м3, 3 дерева диаметром по 20 см., объемом 0,72 м3. Общий объем составил 3,222 м3, объем был рассчитан по 7 разряду высот, при расчете использовалась сортиментная таблица ФИО5. Ущерб был рассчитан следующим образом: таксовая стоимость древесины породы сосна средней категории крупности составляет 160,54 рублей, применена кратность в 50 раз при незаконной рубке лесных насаждений и увеличена в 2 раза за совершение в декабре-январе для хвойных пород (пункт 10 приложение 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273). Таким образом, если 3,222 м3 умножить на 160,54 рублей, умножить на 50, умножить на 2 получается 51 726 рублей. Таким образом, Республиканскому агентству лесного хозяйства, согласно Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2007 г., причинен материальный ущерб на сумму 51 276 рублей, являющийся крупным размером. В период времени с 2017 года до 2018 года в выделе 

<

адрес> договора купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами, с ИП и ООО не заключались.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, за 20 000 рублей. Данную автомашину он решил оформить на имя своей гражданской супруги ФИО6 №2, так как она имеет прописку в 

<

адрес>, а у него прописка городская. Документы на автомашину находятся у него, автомашиной пользуется только он, но в собственности она находится у его супруги ФИО6 №2. Данная автомашина на учете в ГАИ еще не состоит, вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ он должен был ехать в 

<

адрес> ставить на учет автомашину, однако не смог этого сделать, так как его автомашина была изъята у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и была передана в ООО «Данак». До ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в гостях у родителей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился у себя дома, и в это время к нему домой пришел его сосед ФИО4, проживающий с ним на одной улице, в доме напротив. Алексей попросил у него бензопилу производства КНР, сказав, что ему необходимо дома распилить дрова. Он разрешил взять его бензопилу производства КНР, и Алексей ушел. Затем, около 17 часов 2018 года к нему снова пришел Алексей и попросил помощи, вывезти из леса, заготовленные им бревна на его автомашине. Так как у него имеется автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № он согласился ему помочь. Примерно через час, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Алексеем выехали на его автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, направление показывал Алексей. Проехав около 12 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, около 18 часов 20 минут они прибыли на место, где ФИО4 ранее заготовил древесину. На месте, где ФИО4 заготовил древесину, он увидел бревна деревьев породы сосна, количество бревен он не считал. Затем они стали грузить данную древесину, около 19 часов 30 минут они закончили погрузку и собрались ехать домой. В этот момент к ним подъехали сотрудники участковый уполномоченный ФИО6 №3 и оперуполномоченный, фамилию которого он не знает. Они спросили у них разрешительные лесозаготовительные документы, на что ФИО4 сказал, что данных документов у него нет. Он признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. В этот момент он узнал, что у ФИО4 не было специальных разрешительных документов. Затем сотрудником полиции ФИО6 №3 был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО4 сам самостоятельно и добровольно указывал на пни незаконно спиленных им деревьев. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем. Затем оперуполномоченным у них было отобрано объяснение. В ходе осмотра места происшествия были изъяты его автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и бензопила производства КНР, а также заготовленная ФИО4 древесина породы сосна в количестве 38 бревен.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что она проживает со своей семьей, гражданским супругом ФИО6 №1, и тремя несовершеннолетними детьми. У нее в собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, которая в настоящее время на учете в ГИБДД не стоит. ДД.ММ.ГГГГ она должна была ехать в 

<

адрес> ставить на учет данную автомашину. Автомашина находится в пользовании ее гражданского супруга ФИО6 №1. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась у себя дома, и в это время к ним домой пришел их сосед ФИО4, проживающий с ними на одной улице, в доме напротив их. Алексей попросил у ее супруга ФИО6 №1 бензопилу производства КНР, сказав, что ему необходимо дома распилить дрова. Ее супруг ФИО6 №1 разрешил взять бензопилу производства КНР, и Алексей ушел. Затем, около 17 часов 2018 года снова пришел Алексей и попросил помощи у ее супруга ФИО6 №1, вывезти из леса заготовленные им бревна на автомашине. Так как у них имеется автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ее супруг ФИО6 №1 согласился ему помочь. Примерно через час, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 и Алексей выехали на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в лес. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал домой ее супруг ФИО6 №1 и рассказал, что в лесу его и ФИО4 задержали сотрудники полиции. Что у ФИО4 не было специальных разрешительных документов на заготовку древесины. Также супруг сообщил, что их автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Просит решить вопрос по возвращении принадлежащей ей автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Так как отношения в незаконной заготовке древесины, совершенной ФИО4, она никакого отношения не имеет – л.д.61-62.

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что он работает в отделе МВД России по Заиграевскому району в должности участкового уполномоченного УУП. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства (далее по тексту РАЛХ) ФИО2 и оперуполномоченным ОМВД России по Заиграевскому району ФИО6 №4 проводили совместный рейд в целях пресечения преступлений, правонарушений в сфере лесного законодательства в лесном массиве Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества. Около 19 часов 30 минут они находились в 12 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, в этот момент они обнаружили автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с прицепом, груженным древесиной породы сосна. Они решили проверить документы на данную древесину и подъехали к данной автомашине. При проверке автомашины были установлены жители 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6 №1. В ходе проверки было установлено, что древесина, находящаяся на прицепе заготовлена незаконно. Затем оперуполномоченный Налётов опросил ФИО4 и ФИО6 №1. В ходе опроса стало известно, что именно в этом месте ФИО4 один совершил незаконную рубку 21 дерева породы сосна привезенной собой бензопилой производства КНФИО6 №1 он попросил помочь с погрузкой и вывозкой заготовленной им древесины, так как у него не имеется собственной автомашины. В ходе опроса ФИО6 №1 пояснил, что его попросил ФИО4 с вывозкой и погрузкой заготовленной им древесины. О том, что него не было лесозаготовительных документов, ФИО6 №1 не знал. На месте рубки они обнаружили порубочные остатки деревьев породы сосна. При осмотре рубки на шейках пней отсутствовали клеймения, на месте рубки отсутствовали деляночные столбы, визиры, то есть имелись все признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ. Данный факт он сразу передал в дежурную часть отдела МВД России по Заиграевскому району. После этого ФИО2 по спутниковому навигатору «Гармин» определил выдел 

<

адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4 показал на 21 пень деревьев породы сосна как незаконно им спиленных. Затем ФИО2 составил протокол о лесонарушении, перечетную ведомость по пням и на высоте 1,3 м., произвел расчет ущерба. В результате незаконной рубки 21 дерева породы сосна, совершенной ФИО4 ущерб, причиненный РАЛХ составил 51 726 рублей – л.д.71-72.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что он работает в отделе МВД России по Заиграевскому району в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного Хозяйства (далее по тексту РАЛХ) ФИО2 и участковым уполномоченным ОМВД России по Заиграевскому району ФИО6 №3 проводили совместный рейд в целях пресечения преступлений, правонарушений в сфере лесного законодательства в лесном массиве 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут в 12 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ими была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, совершенная жителем 

<

адрес> ФИО4. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что именно в этом месте он один совершил незаконную рубку 21 дерева породы сосна привезенной собой бензопилой производства. КНФИО6 №1 он попросил помочь с погрузкой и вывозкой заготовленной им древесины, так как у него не имеется собственной автомашины. В ходе опроса ФИО6 №1 пояснил, что его попросил ФИО4 с вывозкой и погрузкой заготовленной им древесины, О том, что у него не было лесозаготовительных документов, ФИО6 №1 не знал. На месте рубки были обнаружены порубочные остатки деревьев породы сосна. При осмотре рубки на шейках пней отсутствовали клеймения, на месте рубки отсутствовали деляночные столбы, визиры, то есть имелись все признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, Данный факт был передан в дежурную часть отдела МВД России по Заиграевскому району. После этого лесничим ФИО2 по спутниковому навигатору «Гармин» определил выдел 

<

адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам. Затем ФИО6 №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО4 показал на 21 пень деревьев породы: сосна как незаконно им спиленных. Затем ФИО2 составил протокол о лесонарушении, перечетную ведомость по пням и на высоте 1,3 м., произвел расчет ущерба. В результате: незаконной рубки 21 дерева породы сосна, совершенной ФИО4 ущерб, причиненный РАЛХ составил 51 726 рублей – л.д.73-74.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Заиграевскому району ФИО6 №3 поступило телефонное сообщение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в 12-ти км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес>, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 21 штуки – л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен квартал 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. На месте осмотра обнаружен 21 свежеспиленный пень, возле пней имеются свежеспиленные опилки, обрубленные сучки деревьев и макушечные части деревьев. Диаметр пней составил: 18 см. – 6 шт., 20 см. – 8 шт., 22 см. – 4 шт., 24 см. – 3 шт., также на месте осмотра обнаружена автомашина 

<

данные изъяты> с г/н №, с прицепом, в котором загружено 38 бревен сортиментом по 3 метра каждое, также обнаружена бензопила производства КНР. С места осмотра изымаются автомашина 

<

данные изъяты>, г/н №, прицеп без г/н, 38 бревен сортиментом по три метра каждое, бензопила производства КНР. К изъятым предметам прикрепляется пояснительная записка с подписями участвующих лиц и УУП ФИО6 №3 – л.д.6-9;

- протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была обнаружена незаконная порубка деревьев. Лесонарушитель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> – л.д.12-14;

- перечетной ведомостью деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в выделе 

<

адрес> совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: по 18 см. – 6 пней, по 20 см. – 8 пней, по 22 см – 4 пня, по 24 см. – 3 пня. Итого 21 дерево породы сосна – л.д.15;

- перечетной ведомостью деревьев на высоте 1,3 метра для определения объема от уничтожения или повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, согласно которой в 

<

адрес> совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: 18 деревьев диаметром по 16 см., объемом 2,502 м3, 3 дерева диаметром по 20 см., объемом 0,72 м3. Итого 21 дерево породы сосна, общим объемом 3,222 м3 – л.д.16;

- расчетом ущерба, согласно которому лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства, в результате незаконной рубки в 

<

адрес>, относящегося к эксплуатационным лесам, причинен ущерб в размере 51 276 рублей – л.д.17;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. На момент осмотра кабина данной автомашины видимых механических повреждений не имеет. Агрегаты автомашины видимых повреждений не имеют, кабина и кузов имеют общее загрязнение. При осмотре на раме номер шасси не просматривается. Прицеп самодельный, груженный 38 бревнами деревьев породы сосна. Бревна деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра, в количестве 38 штук со следующим диаметром: по 12 см – 16 шт., по 14 см – 13 шт., по 16 см – 6 шт., по 18 см – 3 шт. Общий объем осматриваемой древесины составил 1,94 м3. Торцы бревен свежеспиленные, имеет светло-желтый цвет, клеймения на бревнах не обнаружены – л.д.23;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила производства КНР – л.д.26;

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость, изъятой при осмотре места происшествия, древесины, по факту незаконной рубки деревьев породы сосна, по состоянию на дату проведения экспертизы, составила 970,00 рублей (с учетом НДС) – л.д.42-43.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Совершение ФИО4 незаконной рубки лесных насаждений судом установлено на основании признательных показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела. Установлено, что ФИО4 совершена незаконная порубка 21 сырорастущего дерева породы «сосна», в результате чего причинен ущерб на сумму 51 726 руб., который расценивается как ущерб в крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитником Дугаровой А.Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, им совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, не имеет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, ФИО4 не представляет общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. за оказание ею юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу производства КНР, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – возвратить законному владельцу ФИО6 №1 по вступлении постановления в законную силу; автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца ФИО6 №2, денежные средства, вырученные от продажи древесины породы «сосна» в количестве 38 бревен сортиментом по 3 метра – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 4 650 руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Бадмацыренова