УИД: 66RS0052-01-2020-001417-42

Гражданское дело № 2-582/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог Свердловской области 08 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Шехониной К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ООО «ДРОМ» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДРОМ», просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи автомобильных запасных частей – 70 000 руб., неустойку в размере 39 550 руб. и произвести перерасчет на день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2020 года между ООО «ДРОМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей №, согласно которого ответчик обязался передать в собственность (поставить) истцу запчасть - СВАП комплект (ДВС с навесным +КПП) на автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска по цене 55 000 рублей, с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара. 11.03.2020 года истцом на расчетный счет ООО «ДРОМ» перечислена денежная сумма в размере 55 000 рублей в качестве предоплаты по договору. 20.03.2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого общая цена Договора составила 70 000 рублей, в том числе НДС, и включает доставку до адреса Заказчика, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору и стоимость приобретаемых по заданию Заказчика запчастей. 20.03.2020 года истцом на расчетный счет ООО «ДРОМ» перечислена денежная сумма в размере 15 000 руб. Согласно договора товар должен был быть передан покупателю не позднее 09 апреля 2020 года, но до настоящего времени указанный товар не был поставлен истцу.07.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобильных запчастей, возврате денежных средств, выплате процентов, но она оставлена ответчиком без ответа. Противоправные действия ответчика причинили истцу множество волнений и переживаний. 

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «ДРОМ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.03.2020 года между ООО «ДРОМ» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей №, согласно которого ответчик обязался передать в собственность (поставить) истцу запчасть - СВАП комплект (ДВС с навесным +КПП) на автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 г.в., по цене 55 000 рублей, с условием предварительной оплаты в размере 100% от стоимости товара.

Согласно чека по операции № от 11.03.2020 года (л.д.14) оплата за товар произведена в полном объеме. 20.03.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору №, согласно которого общая цена Договора составила 70 000 рублей, в том числе НДС. Данная сумма включает доставку до адреса Заказчика, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору и стоимость приобретаемых по заданию Заказчика запчастей. Заказчик обязуется осуществить доплату ООО «ДРОМ» за поставляемую запчасть в размере 15 000 рублей (л.д.15).

Согласно чека по операции № от 20.03.2020 года (л.д.17) доплата за товар произведена в полном объеме. 

Пунктом 7 Договора предусмотрен срок передачи Исполнителем запчасти Заказчику – 14 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств по предоплате товара в стопроцентном размере (л.д.11).

По причине того, что товар истцу не был передан в установленный срок, 07.04.2020 года он обратился к ответчику с претензией (л.д.18-19), при этом требовал вернуть денежные средства в размере 70 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Товар покупателю до настоящего времени не доставлен, иного суду не доказано.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договоров, и в его пользу с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору 70 000 рублей (55 000+15 000).

Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.04.2020 по 07.10.2020 (на день вынесения решения), размер неустойки за указанный период составляет 63 350 рублей (70000х0,5%х182), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Права истца были нарушены, поэтому подлежит компенсации моральный вред. С учётом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены (в адрес ответчика направлялась претензия, но она оставлена без внимания), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 175 рублей ((70000+63350+5000):2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 5275 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО2 к ООО «ДРОМ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДРОМ» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 70 000 руб., неустойку - 63 350 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф в 69 175 рублей, всего 207 525 рублей.

Взыскать с ООО «ДРОМ» госпошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог – 5275 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова