Дело № 2-2467/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 июля 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре Кисиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление ЗАГС РСО-Алания, об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи сведений об отце, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании отцовства и исключении из актовой записи сведений об отце. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и мотивировала тем, что является матерью малолетних детей: ФИО2. ... г.р. и ФИО2 Алёны ФИО3, ... г.р. В 2011 году она вступила в гражданский брак с гражданином ФИО4. ... г.р. в 2012 году данный брак был зарегистрирован. ... ФИО4 в Отделе ЗАГС г. Владикавказа был признан отцом малолетних ФИО2 и ФИО2 ФИО3 ФИО3, по их с ним совместному заявлению, так как биологический отец детей не был установлен в законном порядке. Сведения о ФИО4 были внесены в актовые записи о рождении детей в графу «отец», что не соответствует действительности, так как ФИО4 фактически не является отцом указанных детей. Она была согласна с установлением отцовства в отношении ее детей в лице ФИО4, в связи с тем, что у них с ответчиком ... родился совместный ребенок ФИО2 ФИО21 она планировала проживать с ФИО2 СВ. и детьми одной семьей. Ответчик обещал заботиться о детях, и она посчитала, что установление отцовства будет соответствовать интересам ее детей. Однако совместная жизнь у них с ФИО2 СВ. не сложилась. ФИО2 СВ. начал злоупотреблять алкоголем, устраивать скандалы в присутствии детей, рукоприкладствовать по отношению к ней. Психологическое состояние ее детей заметно ухудшилось, что сказалось на их поведении и успеваемости в школе. В связи с этим она прекратила совместное проживание с гражданином ФИО2 СВ. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Советского районного суда г. Владикавказа от 20.08.2018 года брак между ней и ФИО2 СВ. расторгнут. Фактически она является одинокой матерью. Ответчик воспитанием и содержанием детей не занимается, да и не должен, поскольку он не является их отцом. Кроме того. ФИО2 СВ. неоднократно судим, злоупотребляет алкоголем, неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице. Малолетние ФИО2 и ФИО3 ответчика своим отцом не считают, не желают с ним общаться, боятся его. В настоящее врем в Советском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении ФИО4 по ст.119 УК РФ - угроза убийством, где она является потерпевшей по данному уголовному делу. Такое поведение ФИО4 может нанести вред моральному, психическому и физическому здоровью детей.

Просит установить, что ФИО4, ... не является отцом малолетних ФИО2, ... и ФИО2 Алёны ФИО3, ...; исключить из записи актов о рождении детей ФИО2 и ФИО2 ФИО3 ФИО3 сведения об отце – ФИО4. Аннулировать актовую запись об установлении отцовства в лице ФИО4 в отношении ФИО15 ФИО3 и ФИО2, восстановив первоначальные данные о фамилии и отчестве ФИО2 ФИО3 ФИО3, ...., указав фамилию «ФИО15», отчество ФИО3 ФИО2, ... указав фамилию «ФИО15», отчество «ФИО2».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. 

Представитель УСЗН Северо-Западного района г.Владикавказа ФИО7, участвующая в деле на основании доверенности № от 16.11.2018г. не возражала против удовлетворения требований ФИО2 

Представитель Управления ЗАГС по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ЗАГС по РСО-А

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя УСЗН Северо-Западного района г.Владикавказа, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком расторгнут брак 20.08.2018г., о чем имеется свидетельство о расторжении брака

Согласно п.1 ст.52 СК РФ запись родителей, произведенная в соответствии с п.1 ст.51 СК РФ может быть оспорена только в судебном порядке и по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка. 

Ответчик ФИО2 С.В. в судебном заседании подтвердил, что не является отцом родившегося у истицы в .... ФИО2 и родившейся в ... ФИО2 А.С.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ФИО4 о том, что он не возражает против удовлетворения требований ФИО2, суд считает установленным, что ФИО2 С.В. не является отцом детей ФИО2 и ФИО2 А.С. родившихся у ФИО2, фактически воспитанием детей не занимается и запись об отце в актовых записях о рождении детей подлежит аннулированию.

В силу п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено на основании решения суда (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. №9).

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «О актах гражданского состояния» основанием для внесения изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда. 

При удовлетворении судом требования об оспаривании отцовства прежние сведения об отце ребенка должны быть исключены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.52 СК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из актовой записи № от .... о рождении ФИО2 ФИО3 ФИО3 сведения об отце ФИО4 и внести изменения, указав в графе «фамилия»- «ФИО15», в графе «отчество»- «ФИО2». 

Исключить из актовой записи № от .... о рождении ФИО2 сведения об отце ФИО4 и внести изменения, указав в графе «фамилия»- «ФИО15», в графе «отчество»- «ФИО2», восстановив первоначальные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья Суанова Э.Э.