Дело № 2-40/2024 Строка 2.204

УИД №36RS0018-01-2023-001092-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М.,

при участии помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ООО «Босс Групп» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что 21 февраля 2022 года на 568 км автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого умер их сын и супруг ФИО7, по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В рамках данного уголовного дела истцы были признаны потерпевшими. 

Истец ФИО3 указывает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, после смерти сына она длительное время находилась на лечении, у нее было плохое самочувствие, повышенное давление, головные боли, головокружение и бессонница, свои физические и нравственные страдания она оценивает в 1 000 000 руб.

Истец ФИО4 указывает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, после смерти сына он длительное время находилась на лечении в медицинских учреждениях, некоторое время не мог ходить, он испытывает сильные головные боли, у него появилась бессонница, резко ухудшилось состояние в целом, свои физические и нравственные страдания он оценивает в 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 указывает, что в связи с гибелью мужа ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, она очень сильно переживала, болела, испытывала сильные головные боли, свои физические и нравственные страдания она оценивает в 1 000 000 руб.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с иском и просят: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе подготовке дела к судебного разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Босс Групп».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, суду пояснила, что погибший приходился ей мужем, они проживали совместно, при рассмотрении уголовного дела ФИО5 перечислил ФИО4 денежную сумму в размере 100 000 руб., и принес свои извинения. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «Босс Групп» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. От истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо возражений и пояснений по существу заявленных требований ответчики в суд не направили. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Каширского района Воронежской области Колесова М.Г. в своем заключении пояснила, что имеются основания для удовлетворения исковых требований с учетом близких родственных отношений между истцами и погибшим в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-6/2023, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Как установлено судом, приговором Каширского районного суда Воронежской области от 19 января 2023 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 1 ноября 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д.10-19).

Указанным приговором установлено, что 21 февраля 2022 года примерно в 19 часов ФИО5, управляя технически исправным автопоездом №, государственный регистрационный знак № находящимся в сцепке с полуприцепом Krone SD регистрационный знак № осуществлял движение по автодороге 

<

адрес>», в нарушение требований п.п.1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости и на 568 км автодороги, проходящем на территории 

<

адрес>, допустил столкновение с задней частью остановившегося в попутном направлении автобуса ПАЗ-№ регистрационный знак № регион. Указанный автобус, под воздействием приданного ускорения, сместился вперед, допустив наезд на находящегося на обочине перед передней частью автобуса пешехода ФИО7, а затем на автобус ПАЗ № регистрационный знак № № регион. В результате ДТП от полученных травм ФИО7 скончался на месте.

В момент совершения вышеуказанного преступления ФИО5 выполнял работу по заданию ООО «Босс Групп», где он был трудоустроен водителем, а грузовой седельный тягач № с полуприцепом Krone SD, на котором ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО7, принадлежал ООО «Босс Групп», данные обстоятельства следуют из материалов уголовного дела, в частности из характеристики от 06.05.2022, выданной директором ООО «Босс Групп», согласно которой ФИО5 трудоустроен в ООО «Босс Групп» в должности водителя с 18 февраля 2022 года, из копии свидетельств на транспортное средство № государственный регистрационный знак № и полуприцеп Krone SD регистрационный знак №, согласно которым указанные транспортные средства находится в собственности ООО «Босс Групп».

На основании вышеизложенного, и поскольку смерть ФИО7 наступила в результате неправомерных действий работника ООО «Босс Групп» - ФИО5, который находился при исполнении трудовых обязанностей, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия, повлекшее смерть ФИО7 по неосторожности, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за действия ФИО5 подлежит возложению на ООО «Босс Групп», в связи с чем с ООО «Босс Групп» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 является отцом умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, истец ФИО3 является матерью умершего ФИО7, истец ФИО1 является супругой умершего ФИО7 В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела истцы были признаны потерпевшими.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 19 января 2023 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 1 ноября 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО7 (л.д.10-19).

Таким образом, суд считает установленным факт, что в связи с неосторожными действиями ФИО2, выполнявшего работу по заданию ООО «Босс Групп», где он был трудоустроен водителем, нарушившему Правила дорожного движения РФ, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и наступила смерть ФИО7

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд полагает, что истцы – отец, мать и супруга погибшего ФИО7, имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им в связи с гибелью близкого человека, которая не могла не вызвать нравственные страдания. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, также учитывает требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможном частичном удовлетворении заявленных истцами требований о возмещении морального вреда, исходит из того, что вред истцам причинен в связи с утратой сына и мужа, смерть которого, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой.

С учетом родства и отношений между умершим ФИО7, его отцом, матерью и супругой, суд приходит к выводу о том, что преждевременная смерть сына и мужа безусловно свидетельствует о претерпевании истцами глубоких нравственных страданий.

С учетом изложенного, обстоятельств наступления смерти, а также поскольку потеря родного человека, является невосполнимой утратой и горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика ООО «Босс Групп» в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, а именно в размере 300 руб. по требованию о возмещению морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Босс Групп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с ООО «Босс Групп» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. 

Взыскать с ООО «Босс Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, а также остальной части требований в части суммы морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Босс Групп» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.