Дело № 2-1914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потею времени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2017 года по исковому заявлению ответчика в отношении него было возбуждено гражданское дело о компенсации морального вреда. В исковом заявлении ответчик ссылался на слова истца оскорбительного характера, которых он не произносил, требовал от истца денежную компенсацию в размере 50000 рублей. Получив исковое заявление, ФИО1 испытал шок, так как не предполагал, что кому-то мог перейти дорогу, кого-то оскорбить. За всю жизнь ничего подобного он не совершал, всегда пользовался уважением на работе, в быту. Сейчас находится на пенсии и не позволяет себе даже намеков на то, в чем его обвинял ответчик и в утвердительной форме «вешал на него ярлык». За несуществующие доводы ответчик требовал выплатить огромную денежную сумму. Пенсия истца в месяц составляет чуть больше десяти тысяч рублей. При этом ФИО1 сильно испугался, что суд вполне реально может взыскать деньги, и ему придется несколько месяцев жить без пенсии. Указанное гражданское дело длилось не один месяц. Истец был вынужден воспользоваться услугами юриста. С момента получения искового заявления и до вступления определения суда в законную силу истец потерял сон, у него держалось высокое давление, он стал нервным, раздражительным, общее состояние здоровья ухудшилось. 23 марта 2017 года судом Московского района г. Твери было вынесено определение, которым исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от иска. Считает, что ответчик помотал ему нервы и, так как ему не удалось получить от истца деньги, отказался от этой затеи. Указывает, что ответчик своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. Именно эта сумма позволит ему забыть те переживания, которые он перенес. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, все судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от 12 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потею времени, взыскании судебных расходов, согласно которому в результате подачи истцом неосновательного иска истец был лишен возможности заниматься своими обычными домашними и личными делами, в том числе ездить на дачу почистить дорожки и крышу, окутать плодовые деревья, поддержать порядок, посмотреть и покормить зайцев, которые любят приходить в огород. ФИО1 зимой часто оставался на даче с ночевкой, отдыхал, так как свежий воздух благоприятно оказывал воздействие на организм. Вместо этого он терял свое личное время, находясь в нервном ожидании неопределенности, думал какое же суд примет решение, читал законы, в которых мало что понимал, выслушивал своего представителя о ходе судебных процессов, которые постоянно откладывались, испытывал необходимость готовиться к следующему заседанию. Длящееся более полутора месяцев гражданское дело фактически выбило истца из нормального человеческого ритма жизни. По этой причине он потерял нормальный сон, стал раздражительным, что отразилось на взаимоотношениях с родными и близкими людьми, проживающими с ним. Истец перестал ездить на дачу. Постоянное беспокойство о непредсказуемости результата принятого по делу решения отражалось на давлении, которое было за пределами нормы. Фактическая потеря времени, с учетом того, что он является пенсионером, была выражена в том, что он не смог сделать то, что запланировал, о чем мечтал, в результате чего был нарушен обычный ритм его жизни и не сделана работа, которую необходимо было сделать. Оценить в денежном выражении потерю времени с учетом отсутствия какой-либо оплаты от работодателя считает возможным применительно к минимально размеру оплаты труда, который в г. Твери составляет 7800 рублей в месяц. Поскольку гражданское дело тянулось более полутора месяцев, считает разумным просить взыскать с ответчика минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере 7800 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, все судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от 09 октября 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потею времени, взыскании судебных расходов прекращено в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании его интересы представлял ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенным в нем, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, в их удовлетворении просили отказать. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

П. 2 данной статьи установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г).

Как установлено в судебном заседании, определением Московского районного суда г. Твери от 01 февраля 2017 года было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Определением Московского районного суда г. Твери от 23 марта 2017 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу прекращено. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 мая 2017 года определение Московского районного суда г. Твери от 23 марта 2017 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с возбуждением гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, испытанными в результате этого нравственными и физическими страданиями, и последующим прекращением производства по вышеуказанному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

ФИО3, полагая, что его нематериальное благо – достоинство личности, было нарушено действиями ФИО1, обратился с иском в Московский районный суд г. Твери. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007года N2-П и от 26 мая 2011года N10-П).

Отказ ФИО3 от иска к ФИО1 о компенсации морального вреда является безусловным правом истца и не свидетельствует об обоснованности или необоснованности поданного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возможности компенсации морального вреда, причиненного в связи с отказом от иска, как в настоящем случае, закон не предусматривает.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными нравственными и физическими страданиями, а также вина причинителя вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина