Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 руб. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 85 419,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 85 419,24 руб., государственную пошлину в размере 2762,58 руб.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что погашал задолженность, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафов.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Материалами дела подтверждается, что АО "Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор N № от ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты с лимитом задолженности в размере 52 000 руб.

При оформлении договора кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно данному заявлению-анкете ФИО1 доверяет ООО «Тинькофф Кредитные Системы» представить настоящее заявление и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта оферты: для Договора Кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Также в заявлении указано, что заявитель понимает и соглашается с тем, что условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 53,3% годовых. Договор был заключен путем принятия (акцепта) Банком согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Из представленной выписки по договору № следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользовался кредитом, совершал операции по снятию наличных денежных средств. 

Однако ответчик в нарушение п. 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору Банк принял решение о расторжении договора кредитной карты, выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности определен в сумме 85 419,24 руб. (л.д. 46).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (л.д.10-19).

Согласно представленным банком сведениям и расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 419,24 руб., из которых: основной долг – 51 588,04 руб., проценты – 21226,01 руб., штрафы – 12 605,19 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 20).

Учитывая, что ответчиком иного расчета, сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности суд признает обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 года). 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленный истцом расчет штрафов является арифметически верным.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, снижая размер подлежащих начислению по требованию истца штрафов по кредитному договору, принимает во внимание, что начисленные штрафы являются несоразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца.

Суд учитывает, что штрафы должны соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку ООО «Феникс» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то истец имеет право на возмещение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в сумме 2762,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 814,05 руб., из которых: 51 588,04 руб. – основной долг; 21226,01 руб. – проценты, 1000 руб. – штрафы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Геращенко О.А.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.