Гражданское дело №2-633/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 236 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.

В обоснование требований указало, что ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> является правопреемником ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения с передачей прав и обязанностей реорганизованного общества. ДД.ММ.ГГГГ. около 21.30ч. на перекрестке Романовского тракта и 

<

адрес> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, автомобиля Toyota Land Cruiser №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля Honda CR-V, №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, Subaru Impreza №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, Toyota Sprinter № принадлежащего ФИО1, Toiota Hiace №, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО9 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 В результате чего, автомобилям Toyota Sprinter №, Honda CR-V, № Toiota Hiace №, Subaru Impreza №, были причинены механические повреждения. 17.02.2017г. ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о возмещении убытков, на основании которого на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, страховое возмещение в указанном размере перечислено ответчику ошибочно, поскольку согласно Заключению об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков, цена автомобиля, принадлежащего ответчику, составила 180 000 рублей, размер годных остатков 16 000 рублей, таким образом размер страхового возмещения должен составить 164 000 рублей, следовательно, часть денежных средств в размере 236 000 рублей можно отнести к неосновательному обогащению, ввиду чего филиал ПАО СК «Росгосстрах» имеет полное право их истребовать.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> денежную сумму в размере 236 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.

14.09.2018г. истец дополнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 13.03.2017г. (с момента получения денежных средств) по 10.09.2018г. (до даты подачи дополнения в суд), в размере 29 027, 99 рублей.

В судебном заседании представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. В предыдущем судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, полагает, что оснований для возвращения полученной им страховой выплаты не имеется, так как с его стороны недобросовестности не было. Предложение о досудебном урегулировании спора он не получал, поскольку в приложенной копии почтового уведомления стоит не его подпись. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц - участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав представленные доказательства, пояснения ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> на перекрестке Романовского тракта и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля Toyota Land Cruiser №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, автомобиля № №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, Subaru Impreza №, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, Toyota Sprinter №, принадлежащего ФИО1, Toiota Hiace №, принадлежащего ФИО8 и под управлением ФИО9 /л.д. 7, 8, 9, 10/.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Toyota Land Cruiser № – ФИО4 В результате чего, автомобилям, в частности автомобилю Toyota Sprinter государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения /л.д.8 обр.ст./.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в совершении ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», выплатившем ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 рублей /л.д.20, 21, 50-51/.

Выплата страхового возмещения в указанном размере ответчиком ФИО1 подтверждена в судебном заседании 27.09.2018г. /л.д.38/.

Вместе с тем, из экспертного заключения от 01.03.2017г., сделанного по заказу общества, следует, что цена автомобиля Toyota Sprinter ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 180 000 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) 16 000 рублей /л.д.17-18, 19/.

Заключение экспертом составлено на основании акта осмотра транспортного средства Toyota Sprinter ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, подписанного собственником автомобиля ФИО1 /л.д.14, 15-16/.

Таким образом, ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, а именно в сумме 164 000 рублей = 180 000 руб. – 16 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства основания, указанные в данной норме, освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, не установлены.

При таких обстоятельствах, когда обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения составляет 400 000 руб. – 164 000 руб. = 236 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента получения страховой выплаты ответчиком до даты подачи уточнений в суд. В материалы дела истцом представлена копия предложения о возмещении ущерба от 24.07.2018г., направленная ответчику ФИО1 посредством почтовой связи 15.06.2018г., кроме этого, подпись ФИО1 в представленном почтовом уведомлении не соответствует подписи в паспорте ответчика /л.д.5, 22, 23/.

Поэтому, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда ответчику действительно стало известно о неосновательности получения денежных средств, то есть с 17.09.2018г. (дата получения искового заявления) по 15.10.2018г. (дата вынесения решения) в размере 1 425, 83 рублей = (236 000 / 360 х 7,50% х 29дн.). 

Согласно платежному поручению № от 16.08.2018г., истцом за подачу искового заявления уплачена пошлина в размере 5 560 рублей /л.д.4/. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 236 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 425 рублей 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018г.

Судья Е.В. Сафонова