Судья Котешко Л.Л. Дело № 21-159/2021

(дело № 12-139/2021) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника ФИО – Дудина Николая Павловича на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2021 года, вынесенное по жалобе защитника ФИО – Дудина Николая Павловича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО, 

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

На данное постановление должностного лица защитник ФИО – Дудин Н.П. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.03.2021 г. жалоба защитника ФИО – Дудина Н.П. удовлетворена частично. Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району. 

Не согласившись с указанным решением суда, защитник ФИО – Дудин Н.П. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшийся судебный акт, вынести новое решение, которым отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что имеется рапорт старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району ФИО2, который не владеет тайским языком. ФИО не владеет русским языком. В этой связи не ясно, каким образом ФИО 1 получил информацию от ФИО о времени ее проживания по вышеуказанному адресу. 

Также, в материалах дела имеется 4 фотографических снимка с изображенными на них людьми, а также видеозапись. Происхождение данных фотографических снимков и видеозаписи неизвестно, поскольку соответствующее сопроводительное к снимкам письмо именно из ГК Севстар, подтверждающее, что действительно данные снимки поступили от указанной организации, отсутствует. На имеющихся фотографических снимках и видеозаписи нельзя распознать кого - либо. Там запечатлены какие - то люди, которыми могут оказаться любые жители г. Севастополя. ФИО на них не видно.

Также, в материалах дела имеются объяснения ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, то стороной защиты внимание суда было обращено на то, что указанные лица в своих объяснениях сообщают только абстрактные сведения и не идентифицируют ФИО.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник – Дудин Н.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

ФИО и начальник ОВМ ОВМД России по Гагаринскому району города Севастополя ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109) при подаче иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляются: документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; вид на жительство или разрешение на временное проживание; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Согласно статье 5 Закона № 109 иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона № 109 при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно и временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу статьи 16 Закона № 109 заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 Закона № 109 иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Закона № 109 определено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает. Учет по месту пребывания включаем в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 года отделом по вопросам миграции ОМВД Росси по г. Севастополю в Гагаринском районе возбуждено дело об административно правонарушении в отношении гражданки Королевства Таиланд ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Королевства ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая представила документы для осуществления постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения фактически проживать по указанному адресу, таким образом, ФИО предоставила заведомо ложные сведения при осуществлении миграционного учета, чем нарушила требования ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданки Королевства ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП.

Проверяя законность указанного постановления должностного лица ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя, судья районного суда не согласился с его выводами ввиду того, что ФИО не владеет русским языком - государственным языком Российской Федерации, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, это никем не оспаривается.

Судом установлено, что Интипик Наннапат не был осуществлен ФИО перевод документов материалов дела на родной язык, в связи с чем последней не было обеспечено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы должностному лицу, рассматривающему дело, на родном языке. Как указывает защитник, ФИО не только не были переведены документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, она не понимала сути происходящего.

Отсутствие надлежащего переводчика при рассмотрении дела объективно нарушило право ФИО на защиту, поскольку не позволило ей защищаться всеми законными способами (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении права привлекаемого к ответственности лица на защиту. В деле отсутствуют сведения о том, что участвовавший в деле переводчик обладал достаточной квалификацией, в том числе с учетом пояснений защитника ФИО, в связи с чем, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя.

С выводами суда по настоящему делу надлежит согласиться в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического, должностного) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения ФИО к административной ответственности был нарушен, ее право на защиту при рассмотрении протокола и привлечении ее к административной ответственности, не реализовано.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО на защиту, что предусмотрено положениями ст. 25.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку данное дело подлежит повторному пересмотру должностным лицом ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя, оснований для оценки иных доводов жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

При этом доводы, изложенные в поданной в Севастопольский городской суд жалобе, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя следует учесть изложенное в настоящем решении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное постановление. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы суд второй инстанции не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 названного Кодекса, составляет один год. 

На момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, что не является препятствием для направления дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – Дудина Николая Павловича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья С.Н. Исаев