Судья Жигулин Е.Н. Дело № 21-4/2026

УИД: ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ТСА на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2025 года по делу по жалобе ТСА на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КЕА от 24 июня 2025 года, которым

ТСА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001364, 3 мая 2025 года в 11 часов 50 минут 12 секунд на 58 км + 800 м автомобильной дороги А-322, в Калманском районе Алтайского края зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ТСА, в составе 6-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 25,38 % или 2,03 т (10,03 т при допустимой 8 т), на 3 ось на 24,13 % или 1,93 т (9,93 т при допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе в районный суд, поданной 1 июля 2025 года (копия постановления получена 24 июня 2025 года), ТСА просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, снижении размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - КАС на основании договора аренды.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2025 года постановление изменено с переквалификацией действий на часть 5 той же статьи (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 7 июля 2025 года) со снижением размера административного штрафа до 225000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 28 декабря 2025 года, ТСА просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, что судьей не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении арендатора документам, включая расписки, срок подачи декларации 3-НДФЛ в отношении дохода в виде арендной платы, полученной в 2025 году, не наступил, договор аренды транспортного средства соответствует требованиями гражданского законодательства, плата за причинение вреда автомобильным дорогам федерального значение арендатором компенсирована, о чем также выдана расписка, при назначении назначения не приняты во внимание состояние его здоровья, материальное положение, наличие на иждивении дочери.

В судебное заседание ТСА, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как предусмотрено Приложением № 2 к названным Правилам, для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 16 тонн. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как следует из материалов дела, ТСА 3 мая 2025 года в 11 часов 50 минут 12 секунд на 58 км + 800 м автомобильной дороги А-322, Алтайский край, являясь владельцем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, допустил перевозку груза на нем в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 2 ось на 25,38 % или 2,030 т (10,030 т при допустимой 8 т), на 3 ось на 24,13 % или 1,930 т (9,930 т при допустимой 8 т) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, актом *** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому выявлено превышение нагрузки на двускатные в составе группы сближенных сдвоенных осей при расстоянии между ними 1,36м - 2 ось на 25,38 % с учетом округления (25,375 (2,03 х 100 : 8) или 2,03 т (10,03 т при допустимой 8 т), на 3 ось на 24,13 % с учетом округления (24,125 (1,93 х 100 : 8) или 1,93 т (9,93 т при допустимой 8 т), карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым с 19 ноября 2021 года транспортное средство зарегистрировано за ТСА как собственником, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/22-05-2024/341001977 средства измерения «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UniсamWIM», заводской номер CAM18001364, выданного 22 мая 2024 года, действительного до 21 мая 2025 года, паспорта данного средства измерения, описания типа средства измерения, руководства по его эксплуатации, актов калибровки от 19 марта, 13 мая 2025 года, актов об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 от 16 марта, 20 июня 2025 года.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001364, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2022 года № 2797 утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средства в движении «Unicam WIM», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года. Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы 19 марта, 13 мая 2025 года, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам результатами инструментального обследования системы измерений, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», как следует из соответствующих актов от 16 марта, 20 июня 2025 года, подтверждено, что геометрические параметры АПВГК соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При проверке использованы средства измерения весы «ВА-20П», заводские номера 42317 и 442315, имеющие действительную поверку (свидетельства № C-AT/12-08-2024/361896425 от 12 августа 2024 года, действительное до 11 августа 2025 года; № C-AT/13-05-2025/432031120 от 13 мая 2025 года, действительное до 12 мая 2026 года, - соответственно), рулетки измерительные «Geobox», заводские номера 197537 и 197635, имеющие действительную поверку (свидетельства № C-AT/21-03-2024/325420701 от 21 марта 2024 года, действительное до 20 марта 2025 года; № С-АТ/17-03-2025/417383970 от 17 марта 2025 года, действительное до 16 марта 2026 года, - соответственно).

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа ***, датированного 1 апреля 2025 года, содержащего подписи от имени ТСА как арендодателя, КАС как арендатора, условия о передаче в аренду вышеуказанного транспортного средства на срок с 1 апреля по 31 декабря 2025 года, арендной плате в сумме 30000 руб. в месяц, акта приема-передачи транспортного средства, датированного 1 апреля 2025 года, содержащего подписи от имени тех же лиц, расписок о получении ТСА от КАС денежных средств по названному договору аренды от 1 апреля 2025 года в размере 30000 руб., 3 мая 2025 года - 30000 руб., 1 июня 2025 года в - 30000 руб., расписки от 30 июня 2025 года о получении ТСА от КАС денежных средств в размере 3750 руб. в возмещение уплаченного административного штрафа по постановлению от 11 июня 2025 года, 4180 рублей - за бортовое устройство.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем КАС, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Правовой подход, в соответствии с которым приведенное обстоятельство имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 года № 9-АД19-54.

Согласно ответам ООО «РТИТС» от 5, 11 декабря 2025 года с приложением скриншота «Регистрационные данные», копий договора безвозмездного пользования от 19 ноября 2021 года, дополнительного соглашения к нему от 6 октября 2023 года, акта передачи бортового устройства, заявления о регистрации транспортного средства в системе взимания платы от 19 ноября 2021 года, вышеуказанное транспортное средство с 19 ноября 2021 года зарегистрировано в системе взимания платы за ТСА по акту передачи в тот же день получено бортовое устройство, после возврачения такового 6 октября 2023 года получено новое.

Таким образом, ТСА после даты подписания заявленного договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы не сообщал, бортовое устройство не возвратил.

Как следует из ответа АО «Страховая компания «Астро-Волга» от 24 декабря 2025 года с приложением копии страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7069253020 от 26 ноября 2024 года на период действия с 27 ноября 2024 года по 26 ноября 2025 года, страхователем и собственником транспортного средства указан ТСА, лицо, допущенное к управлению данным транспортным, - лишь сам ТСА

Договор аренды не исключает использования транспортных средств в деятельности арендодателя, запрет использования транспортного средства его собственником условиями договора аренды не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

При этом не имеет значения, оформлены ли надлежащим образом трудовые отношения.

Кроме того, согласно ответу ОСФР от ТСМ были поданы сведения о трудоустройстве ТСА с октября 2024 года по июнь 2025 года.

Согласно данным ЕГРИП ТСМ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Между тем, как следует из ЕГРЮЛ, ответа Управления юстиции Алтайского края от 4 февраля 2026 года с приложением копии актовой записи *** от 24 сентября 2005 года, в качестве индивидуального предпринимателя с 23 ноября 2021 года зарегистрирована супруга ТСА - ТСМ с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

При таких обстоятельствах, реальность арендных отношений вызывает сомнения, не исключается осуществление перевозки в интересах как самого ТСА, так и в интересах его семьи, когда автомобиль не выбывает из-под контроля собственника.

Доводы заявителя о том, что факт исполнения обязательств по договору в достаточной степени подтверждается копиями выданных им расписок нельзя признать убедительными.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ТСА не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8.

В этой связи представленные доказательства недостаточны для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля ТСА при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что ТСА вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ним транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не подтверждены объективными доказательствами, ТСА обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка на иную судебную практику не принимается во внимание, поскольку решение вынесено, исходя из обстоятельств данного дела.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 5 изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 5) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, то есть административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ТСА, смягчена.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В этой связи судьей районного суда деяние верно переквалифицировано с части 3 на часть 5 той же статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) со снижением административного штрафа с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 225000 руб.

Доводы жалобы о наличии оснований к замене административного штрафа на предупреждение также подлежат отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением судьей частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, исходя из максимального допустимом к снижению предела.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ТСА - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова