к делу № 12-3/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 мая 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от 15.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.11.2017 года прекращено производство по постановлению 18810023160001952380 по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 от 02.10.2017 года за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и привлечен ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что не согласен с выводами эксперта о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, причина не явки суду не известна

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, полагает, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ФИО1 следует – отказать, в ввиду следующих причин.

Основанием для рассмотрения инспектором ДПС вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ послужило то, что 02.10.2017 года, в 09 час. 40 мин., в г.Кропоткине на пересечении ул. Комсомольской и ул. 30 Лет Победы, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Тойота г/н 0 073 ОВ 93, на перекрестке не равнозначных дорог, осуществляя маневр поворота на лево, не занял соответствующее положение па проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ФИО2 г/и К 123 РТ 123 под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Но данному факту в отношении гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было вынесено постановление 18810023160001952380 по делу об административном правонарушении поч.3 ст. 12.14 К о А11 РФ.

Водитель ФИО3 путем самообращепня, поступила в приемное отделение МБУЗ КГБ МО Кавказский район с телесными повреждениями, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 была назначена судебно - медицинская экспертиза.Согласно полученного заключения эксперта следует, что диагноз « перенапряжение капсульно – связочного отдела шейного отдела позвоночника» объективными рентгенологическими и клиническими данными не подтвержден. Однако, при ознакомлении потерпевшей с результатами экспертизы, ею были предоставлены данные о том, что она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МБУЗ KБ г. Кропоткин.

Для определения степени тяжести телесных повреждений, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как легкий вред здоровью, что послужило основанием для переквалификации состава административного правонарушения с ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суду сторонами не предоставлено иных доказательств, подтверждающих иную тяжесть причиненных потерпевшему вреда или его отсутствие, о производстве судебной экспертизы апеллянт не ходатайствует, свои выводы о неправильности экспертного заключения, основывает лишь на своей точке зрения.

При таких обстоятельствах инспектор, оценив, в совокупности имеющиеся доказательства, при отсутствии оснований сомнений в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта, обоснованно вынес постановление о прекращении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеющиеся у потерпевшей повреждения с точки зрения медицины квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть ввиду отсутствия в действия ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД по ст. 12.24 ч. 1 KoAП РФ.

Постановление мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАПРФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от 15.11.2017 года, а оспариваемое постановление от 15.11.2017 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий