Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, приобрел патент, соблюдал порядок и законодательство РФ. Однако, просрочив срок оплаты патента, продолжал оплачивать патент. Таким образом, у ФИО2 отсутствовал умысел на уклонение от выезда за пределы РФ, ввиду того, что он добросовестно заблуждался и считал, что оплачивая патент, находится на территории РФ законно. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью.

Заслушав ФИО2, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в том числе, режима пребывания в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, и, уклоняясь от выезда из РФ с ДД.ММ.ГГГГ., в последующем ДД.ММ.ГГГГ. выехал за пределы РФ, и, пробыв за пределами РФ 8 суток, в нарушение установленных правил въезда в РФ, ДД.ММ.ГГГГ. въехал в РФ вновь, таким образом, указанный иностранный гражданин допустил нарушение ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. №);

- копией паспорта на имя ФИО2, свидетельствующей о том, что он является гражданином 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Согласно ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из постановления судьи Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО2, являясь гражданином иностранного государства – 

<

адрес>, в период своего предыдущего пребывания на территории РФ, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, приобрел патент, продлив срок своего пребывания до ДД.ММ.ГГГГ По истечении законного срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО2 за пределы Российской Федерации выехал только ДД.ММ.ГГГГ и фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что последний раз въехал на территорию РФ в г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустройства, о том, патент надо оплачивать до даты его выдачи (09 числа каждого месяца), он не знал, оплатив его только через несколько дней. Таким образом, авансовые платежи ФИО2 должны были быть уплачены в срок до 09 числа каждого месяца. 

Незнание ФИО2 о периодах оплаты патента, не освобождает его от ответственности за нарушение миграционного законодательства. 

Соответственно ФИО2 выехав за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в течение 90 суток обязан был находиться в стране его гражданской принадлежности. Проигнорировав требования закона, ФИО2 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым нарушил сроки пребывания на территории РФ. 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________