П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 17 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев с участием законного представителя - генерального директора 

<

адрес> ФИО4 дело № 5-1596/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

<

адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на строящемся объекте Терминал № аэропорта «Домодедово» в г/о 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1ёрович, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес> в качестве монтажника внутренних систем водоснабжения, имея патент серии 50 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с территорией действия 

<

адрес> по профессии механик. Таким образом, 

<

адрес> в нарушение ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО1ёровича к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием законного представителя 

<

адрес> ФИО4, который пояснил, что Общество полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 является сотрудником Общества с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении с ним трудового договора было упущено то обстоятельство, в патенте указана должность механик, а принят он был на должность монтажника по устройству внутренних систем водоснабжения. Такое несоответствие является административным правонарушением. В настоящее время ФИО1 прошел переобучение, получил все необходимые допуски, получает новый патент. Выявленные нарушения будут устранены.

Приведенные показания законного представителя 

<

адрес> являются объективными, согласуются с совокупностью других исследованных доказательств. 

Вина 

<

адрес> в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КОАП РФ; объяснением ФИО1; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в 

<

адрес> на должность монтажника внутренних систем водоснабжения; патентом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) механик, выданным ГУ МВД России по 

<

адрес>; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1; уведомлением о прибытии иностранного гражданина - ФИО1 в место пребывания; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО2ёровича; свидетельством о постановке 

<

адрес> на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации 

<

адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

адрес>; уставом 

<

адрес>; объяснением генерального директора 

<

адрес> ФИО4.

Приведенные доказательства оцениваю, как соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, относимые, допустимые и достоверные.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из исследованных материалов дела в их совокупности следует, что 

<

адрес> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

При назначении 

<

адрес> наказания, учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность данного юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание Обществом своей вины в совершении правонарушения, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово»), ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810600000010102 в ГУ Банка России по ЦФО, КПП 500901001, ОКТМО 46709000, БИК 044525000, КБК 18811640000016025140, идентификатор 18830450171170071825, наименование платежа «административный штраф».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________________________ Ильяшенко Е.Н.