УИД 48RS0010-01-2025-000171-37 Гражданское дело № 2-408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.11.2023 между ООО МКК РБ Кредит и ответчиком заключен договор № 8793DST0KDD112222162, в соответствии с которым предоставлен займ 160 000,00 руб. на срок до 19.11.2030 под 46,90% годовых. Ответчик не выполнил обязанности по погашению кредита в соответствии с условиями договора. По состоянию на 27.11.2024 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: основной долг – 157 140,36 руб., проценты – 46 112,11 руб., неустойка – 125,13 руб. Кредитор на основании договора цессии уступил истцу права требования на задолженность. В период с 27.11.2024 по 30.01.2025 должником платежи в счет погашения долга не вносились. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, проценты по ставке 46,90% годовых с 28.11.2024 по дату фактического возврата задолженности, неустойку по ставке 20% годовых с 28.11.2024 по дату фактического возврата задолженности и расходы по оплате госпошлины 7 101,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 19.11.2023 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор № 8793DST0KDD112222162, на основании которого кредитор предоставил заемщику займа в размере 160 000,00 руб. на срок до 19.11.2030 под 46,90% годовых, а заемщик обязался вернуть займ и уплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии с индивидуальными условиями договора срок возврата займа – 84 месяца с даты фактического предоставления (п. 2); погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6); при ненадлежащем исполнении условий договор уплачивается неустойку в размере 20% годовых (п. 12); погашение кредита производится путем перевода денежных средств (п. 8).

Обязательство о предоставлении займа, взятое кредитором перед ответчиком исполнено надлежащим образом. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора и не вносил платежи в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и не оспорено ответчиком. 

Между ООО МКК РБ Кредит и ООО ТОР» 25.11.2024 заключен договор об уступке прав (требования) № 25/11/24-1, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2024, кредитор уступил истцу права требования по договору № 8793DST0KDD112222162 от 19.11.2023 в сумме 203 377,60, в том числе основной долг – 157 140,36 руб., проценты – 46 112,11 руб., неустойка – 125,13 руб.

Право кредитора на уступку права требования по договору займа третьему лицу, предусмотрено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО ПКО «ТОР» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ООО МКК РБ Кредит.

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.11.2024 сумма задолженности по договору № 8793DST0KDD112222162 от 19.11.2023 составляет 203 377,60, в том числе основной долг – 157 140,36 руб., проценты – 46 112,11 руб., неустойка – 125,13 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. 

Истец заявляет и ответчиком не оспорено, что в период после передачи прав требования погашения задолженности не производилось. 

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку обязательство по оплате долга ответчиком не выполнено, доказательств обратного судом не получено, каких-либо возражений относительно заявленных требований в адрес суда от ответчика не поступило, то суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование основано на положении п. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому подлежит удовлетворению.

За период с 28.11.2024 по день вынесения решения, то есть на 04.03.2025, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга составляют:

- с 28.11.2024 по 31.12.2024 (34 дня): 6 846,34 руб. (157 140,36 руб. х 46,90%/366 х 34 дня);

- с 01.01.2025 по 04.03.2025 (63 дня): 12 720,62 руб. (157 140,36 руб. х 46,90%/365 х 63 дня).

6 846,34 руб. + 12 720,62 руб. = 19 566,96 руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Данное требование основано на положении ч. 1 ст. 330 ГК РФ, а потому также подлежит удовлетворению.

За период с 28.11.2024 по день вынесения решения, то есть на 04.03.2025, неустойка составляет:

- с 28.11.2024 по 31.12.2024 (34 дня): 2 919,55 руб. (157 140,36 руб. х 20%/366 х 34 дня);

- с 01.01.2025 по 04.03.2025 (63 дня): 5 424,57 руб. (157 140,36 руб. х 20%/365 х 63 дня).

2 919,55 руб. + 5 424,57 руб. = 8 344,12 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик о снижении неустойки суд не просил. Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, а потому взыскивает ее в вышеуказанном размере. 

То есть суд взыскивает задолженность по договору № 8793DST0KDD112222162 от 19.11.2023 по состоянию на 04.03.2024 в сумме 231 188,68 руб., в том числе: основной долг – 157 140,36 руб., проценты по состоянию на 27.11.2024 – 46 112,11 руб., проценты за период с 28.11.2024 по 04.03.2025 – 19 566,96 руб., неустойка по состоянию на 27.11.2024 – 125,13 руб., неустойка за период с 28.11.2024 по 04.03.2025 – 8 344,12 руб., а также проценты по ставке 46,90% годовых на сумму основного долга 157 140,36 руб., начиная с 05.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 157 140,36 руб., начиная с 05.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 101,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ТОР», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 8793DST0KDD112222162 от 19.11.2023, заключенному между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1, в сумме 231 188,68 руб., в том числе: основной долг – 157 140,36 руб., проценты по состоянию на 27.11.2024 – 46 112,11 руб., проценты за период с 28.11.2024 по 04.03.2025 – 19 566,96 руб., неустойка по состоянию на 27.11.2024 – 125,13 руб., неустойка за период с 28.11.2024 по 04.03.2025 – 8 344,12 руб., а также проценты по ставке 46,90% годовых на сумму основного долга 157 140,36 руб., начиная с 05.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 157 140,36 руб., начиная с 05.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 101,00 руб., а всего 238 289,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 05.03.2025.