Мотивированное 

решение

 суда 

изготовлено: 22 июля 2019 года 

Дело № 2-955/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ХХХ между ОАО Банк «Открытие» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта Банком заявления заемщика. По условиям договора Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере кредитного лимита 80000 руб. по ставке ХХХ % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк выполнил надлежащим образом. 19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от ХХХ перешло к НАО «ПКБ». Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 30.08.2016 составляет 117068,99 руб., в том числе: 78741,5 руб. – сумма основного долга, 12546,34 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец, исключая из объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ в размере 78741,5 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2562,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания; в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования истца в полном объеме, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Следовательно, заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ по основному долгу за период с 18.10.2013 по 30.08.2016 в размере 78741,5 руб. - подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ в размере 78741,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,25 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева