Дело № 2-1533/2025 

УИД 22RS0065-01-2024-012875-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре Новиковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи в части, признании недействительной расписки в части, взыскании задолженности по уплате опционной премии, по уплате цены исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 02.10.2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в части установления цены сделки, превышающей 10 000 руб. 00 коп., в силу его притворности; признать недействительной расписку на сумму 2 300 000 руб. 00 коп. от 08.10.2024 года, выданную ФИО1 ФИО2, в силу её безденежности в части, превышающей сумму 1 483 311 руб. 82 коп.; взыскать задолженность по уплате опционной премии по опционному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 25.09.2024 года в размере 300 000 руб. 00 коп.; взыскать задолженность по уплате цены исполнения по опционному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 25.09.2024 года в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указала на то, что 25.09.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен опционный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого продавец взял на себя обязательство по требованию покупателя совершить следующие действия: передать в собственность покупателя квартиру по адресу: 

<

адрес>, и принять от покупателя уплату цены исполнения, а покупатель взял на себя обязанность уплатить опционную премию. Во исполнение взятых на себя обязательств по опционному договору, ФИО2 25.09.2024 года передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., о чем ответчику была выдана расписка. 27.09.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого супруги изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на всё имущество. Таким образом, квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры и являлась её личной собственностью в соответствии с условиями брачного договора. 02.10.2024 года во исполнение условий опционного договора о передаче в собственность ФИО2 квартиры был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 300 000 руб. 00 коп. 08.10.2024 года истцом ответчику была выдана расписка на 2 300 000 руб. 00 коп., однако фактически денежные средства по ней ФИО1 переданы не были. Расписка от 08.10.2024 года была составлена сторонами для предоставления в Росреестр для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. Денежные средства в размере 1 483 311 руб. 82 коп. были внесены ФИО2 в качестве исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 19.11.2020 года. Оставшиеся денежные средства в размере 816 688 руб. 18 коп. не передавались ФИО1 Расписка была выдана исключительно для осуществления государственной регистрации на квартиру и подтверждением передачи денежных средств в размере 2 300 000 руб. 00 коп. не является. Расписка от 08.10.2024 года в части, превышающей сумму 1 483 311 руб. 82 коп., является недействительной в силе её безденежности. Денежные средства в оставшейся части в размере 816 688 руб. 18 коп. со стороны ФИО2 в пользу истца не передавались. В данном случае договор купли-продажи в части установления цены сделки, превышающей 10 000 руб. 00 коп., является притворной сделкой, поскольку был заключен сторонами с целью прикрыть заключение опционного договора и осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику. Несмотря на тот факт, что ответчику в собственность была передана квартира, обязательства по уплате опционной премии в полном объеме в размере 300000 руб. 00 коп., а также цены исполнения в размере 10000 руб. 00 коп. ответчик не исполняет. Изложенное явилось основанием для подачи иска о защите нарушенного права истца.

Определением суда от 11.03.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю. 

Определением суда от 05.05.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО3

Определением суда от 26.06.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпромбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила о том, что в 2020 году она с бывшим мужем приобрели квартиру в ипотеку, которую оформили на истца. На момент покупки квартиры стороны не состояли в браке. Квартиру начали продавать, когда находились в браке. Заключили брачный договор для того, чтобы после расторжения брака, она не могла претендовать на квартиру. Затем в регистрационном центре составили предварительный договор купли-продажи, который временно приостановили до момента снятия обременения. Через некоторое время бывший супруг сообщил о том, что имеет денежные средства, чтобы погасить задолженность по кредитному договору и попросил её явиться в банк, и взять с собой расписку на сумму 2300000 руб. 00 коп. для того, чтобы подписать договор купли-продажи. Когда она подъехала в банк, оказалось, что бывший супруг погасил ипотеку без её присутствия, и она передала расписку на 2300000 руб. 00 коп. Денежные средства, указанные в расписке, она не получала. Содержание расписки ей известно. Как ответчик оплачивал ипотеку, она не видела. Когда подошло время платежа по опционному договору, бывший муж сказал, что оплатит опционную премию в следующем месяце, но после было сказано о том, что платить он отказывается. Как объяснял ответчик, расписка нужна была для заключения договора купли-продажи. Когда подписывала расписку, она доверяла ответчику. Всего по опционному договору получила 300 000 руб. 00 коп., на эту сумму она писала отдельную расписку. Последствия подписания договора купли-продажи ей тогда были неясны. Она не думала, что ей не будут выплачивать денежные средства по опционному договору.

Представители истца - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что целью опционного договора было получить денежные средства, вложенные в приобретение совместной недвижимости. Известно, что ответчик обратился в Калманский районный суд Алтайского края с иском к истцу о взыскании неосновательного обогащения по опционному договору, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что после заключения договора купли-продажи, исполненного сторонами, действие опционного договора фактически прекратилось, в связи с чем оснований для взыскания по нему опционной премии и цены исполнения не имеется. Воля сторон при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости была направлена на достижение правовых последствий, которые в нем указаны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу вышеприведенных норм права, под опционным договором понимается соглашение сторон, по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим соглашением, вправе потребовать от другой стороны в срок, установленный соглашением, или при наступлении определенных таким соглашением обстоятельств совершения заранее согласованных действий, в том числе передачи или принятия имущества, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Данный договор, по сути, является договором с отсроченным исполнением по передаче недвижимости, которое осуществляется обязанной стороной только по требованию управомоченной стороны, заявленному в пределах срока, установленного этим договором.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549, п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

При этом как опционный договор, так и договор купли-продажи недвижимости являются основными договорами, каждый из которых влечет определенные ими правовые последствия.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств приобрела в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вурц (после заключения брака – Зернес) Е.А. и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального районы г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями акта о заключении и расторжении брака. 

25.09.2024 года ФИО1 и ФИО2 заключили опционный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 опционного договора продавец взял на себя обязательство по требованию покупателя совершить следующие действия: передать в собственность покупателя квартиру, кадастровый ***, площадью 35,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и принять от покупателя уплату цены исполнения, а покупатель обязуется уплатить опционную премию в размере и порядке, установленном договором, с момента выплаты опционной премии в полном объеме потребовать от продавца передачи квартиры в собственность и уплатить цену исполнения.

В соответствии с п. 1.2 опционного договора, стороны устанавливают цену исполнения в размере 10 000 руб. 00 коп., опционную премию в размере, определяемом в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

Требование покупателя о передаче ему квартиры в собственность считается заявленными с момента выплаты продавцу опционной премии в полном объеме (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 опционного договора, квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.11.2020 года, и была приобретена в собственность за счет кредитных денежных средств и собственных денежных средств ФИО1 и ФИО2

Как следует из п. 2.1 опционного договора, право собственности на квартиру обременено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 20.11.2020 года.

В соответствии с п. 3.1.2 опционного договора, продавец обязан после выплаты покупателем опционной премии в полном объеме, уплаты покупателем цены исполнения передать квартиру в собственность покупателю в течение 5 дней с момента выплаты всех причитающих продавцу денежных средств по договору.

Покупатель обязан уплатить опционную премию и цену исполнения в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.3.2 опционного договора покупатель вправе осуществить выплату опционной премии досрочно. В таком случае требование покупателя о передаче ему квартиры в собственность считается заявленным с момента вынесения последнего платежа в счет выплаты опционной премии.

В соответствии с п. 4.1 опционного договора за право заявить требование о передаче в собственность покупателю квартиры, покупатель уплачивает опционную премию в следующем порядке:

- в день подписания договора покупатель выплачивает продавцу денежную сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.;

- покупатель в течение 15 месяцев выплачивает продавцу 300 000 руб. 00 коп. путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. 00 коп., начиная с месяца, следующего за месяцем подписания опционного договора;

- покупатель производит ежемесячные платежи по ипотеке в размере и порядке, установленном кредитным договором №*** от 20.11.2020 года до момента полного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

Согласно п. 4.2 опционного договора покупатель обязуется уплатить продавцу цену исполнения в размере 10 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента предъявления требования покупателя о передаче ему квартиры в собственность.

27.09.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого, супруги изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности на всё имущество, в ом числе имущественные права и обязанности, приобретенные супругами в период брака. Супруги установили, что имущество будет являться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено, оформлено и (или) зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п. 2 брачного договора, супруги установили, что все обязательства, вытекающие из кредитных и иных договоров, заключенных одним из супругов в период брака, после заключения договора, будут являться обязательствами того из супругов, на чье имя заключен такой договор.

02.10.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон и их представителей следует, что стороны ввиду отсутствия у ФИО2 денежных средств, необходимых для приобретения в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобретенной ФИО1 до заключения брака с ФИО2, но на общие денежные средства, полученные в период фактических брачных отношений, 25.09.2024 года заключили опционный договор, предусматривающий возникновение о продавца обязательства по требованию покупателя осуществить передачу спорной квартиры после оплаты покупателем опционной премии. 

Во исполнение обязательств по опционному договору ФИО2 передал ФИО1 часть опционной премии в размере 300000 руб. 00 коп., что не оспаривалось сторонами, тогда как от исполнения обязательств по уплате 15 ежемесячных платежей в размере 20000 руб. 00 коп. в счет опционной премии уклонился ввиду того, что спустя 7 дней после заключения опционного договора стороны заключили договор купли-продажи спорной квартиры от 02.10.2024 года, в которой согласовали стоимость квартиры в размере 2300000 руб. 00 коп. 

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи подтверждается распиской от 08.10.2024 года о получении ФИО1 от ФИО2 денежной суммы в размере 2300000 руб. 00 коп. 

При этом согласно п.3 договора купли-продажи расчет по договору произведен в следующем порядке: 

- 1 483 311 руб. 82 коп. будут переданы продавцу за счет собственных денежных средств покупателя после подписания договора, целевого назначение «Исполнение кредитных обязательств перед залогодержателем-кредитором по кредитному договору 

<

***> от 19.11.2020 года». Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается банковским документом о внесении денежных средств на счет продавца;

- 816 688 руб. 18 коп. будут переданы покупателем продавцу наличными в течение 3 дней после государственной регистрации права собственности на квартиру на покупателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Факт погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору, на основании которого ФИО1 получила денежные средства на приобретение спорной квартиры, сторонами не оспаривался, тогда как денежные средства в размере 816688 руб. 18 коп., согласно позиции истца, ей фактически переданы не были.

Как следует из сведений филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2 с 10.10.2024 года.

31.10.2024 году между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** на сумму 2 158 200 руб. 00 коп., обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки по счету АО «Газпромбанк», ФИО2 01.11.2024 года был выдан кредит в размере 2 158 200 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что стороны имели цель заключить опционный договор, предусматривающий возникновение у ФИО1 обязанности передать в будущем в собственность ФИО2 спорной квартиры после исполнения им обязательств по оплате опционной премии, однако в связи с изменением обстоятельств в последующем заключили договор купли-продажи недвижимости, который повлек предусмотренные им правовые последствия в виде перехода права собственности на квартиру к ФИО2, которые не оспариваются сторонами.

Сформулированные в договоре купли-продажи условия позволяют однозначно установить стороны договора, иные существенные условия договора, не содержат каких-либо оговорок, описок, опечаток или иных дефектов, не имеет двусмысленности, изложен доступными формулировками, позволяющими оценить его содержание лицу, даже не обладающему специальными юридическими познаниями, намерения сторон выражены в договоре достаточно четко и ясно, без ссылок, сносок, мелкого шрифта. При таких обстоятельствах оба участника сделки могли оценить, кто выступает покупателем, продавцом по сделке, оценить предмет, природу и последствия совершаемой сделки.

Притворность сделки в части установления цены сторона истца усматривает в том, что фактически стороны имели намерение определить цену в договоре купли-продажи, равную цене исполнения, предусмотренной опционным договором (10000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что при заключении договора купли-продажи недвижимости воля обеих сторон была направлена на достижение других правовых последствий и указанный договор прикрывает иную волю всех участников сделки, истцом не представлено.

В связи с этим суд не усматривает оснований для признания сделки купли-продажи от 02.10.2024 года в части установления цены притворным, полагая, что неисполнение обязательств по передаче денежных средств по договору купли-продажи, вопреки содержанию расписки от 08.10.2024 года, порождает иные последствия, не связанные с недействительностью сделки, в случае их доказанности, а потому отказывает в их удовлетворении.

Что касается требования о признании расписки от 08.10.2024 года безденежной в части, превышающей сумму 1483311 руб. 82 коп., то указанное требование также не подлежит удовлетворению, так как избранный способ сам по себе не повлечет восстановление нарушенного права истца. В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате цены по договору купли-продажи недвижимости продавец вправе ставить вопрос о расторжении договора (в случае существенного нарушения его условий) либо взыскания суммы по договору купли-продажи, однако таких требований истцом в рамках настоящего спора не заявлялось.

При этом истец факт написания расписки не оспорила, доказательств неполучения денежных средств (безденежности сделки) не предоставила, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании расписки безденежной.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате опционной премии в размере 300000 руб. 00 коп., а также цены исполнения в размере 10000 руб. 00 коп. по опционному договору от 25.09.2024 года, суд исходит из следующего.

Из смысла норм права, содержащихся в ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание и толкование которых приведено выше, а также условий опционного договора от 25.09.2024 года следует, что правовым последствием неисполнения покупателем обязанности по уплате опционной премии в полном объеме является неприобретение им права требовать от продавца передачи квартиры в собственность. В свою очередь, обязанность оплатить цену исполнения возникает у покупателя также после оплаты опционной премии.

Учитывая, что в рамках настоящего дела установлено, что опционная премия ФИО2 не была оплачена в полном объеме, соответственно, он не приобрел право требовать передачи в собственность квартиры по опционному договору, однако продавец не вправе требовать от покупателя оплаты опционной премии и цены исполнения.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании опционной премии и цены исполнения по опционному договору от 25.09.2024 года суд также не усматривает.

Ссылка стороны истца на то, что фактически встречное обязательство по передаче квартиры в собственность ФИО2 по опционному договору было исполнено ФИО1 до исполнения им обязательства по оплате опционной премии, а договор купли-продажи носил характер акта-приема передачи квартиры, судом отклоняется, так как каждый из заключенных сторонами договоров повлек предусмотренные ими правовые последствия (в том числе переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 по договору-купли продажи недвижимости), которые сторонами в рамках настоящего спора не оспариваются, тогда как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договорам влечет иные правовые последствия, отличные от тех, которые заявлены истцом. При этом передача прав на квартиру до оплаты опционной премии противоречит самой сути опционного договора, в связи с чем самостоятельный договор купли-продажи недвижимости от 02.10.2024 года не может рассматриваться как акт-приема передачи объекта недвижимости по опционному договору.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания в ее пользу с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт *** ***, к ФИО2, паспорт *** ***, о признании недействительным договора купли-продажи в части, признании недействительной расписки в части, взыскании задолженности по уплате опционной премии, по уплате цены исполнения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья 

О.А. Зинец 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья О.А. Зинец

Секретарь с/з М.А. Ершова

Решение на 23.09.2025 в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1533/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

Секретарь с/з М.А. Ершова