ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

р.п. Ермишь 14 мая 2018 года

Судья Кадомского районного суда Рязанской области Коробкова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области материалы дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при отработке административного участка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше срока, установленного абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

ФИО3 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., где находился до ДД.ММ.ГГГГ., после чего выехал из Российской Федерации и въехал обратно ДД.ММ.ГГГГ Законный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. он находится на территории Российской Федерации незаконно, допуская нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что он состоит в гражданском браке с ФИО1 У них имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также дочь жены. Четыре года назад они купили жилой дом в 

<

адрес>. Он приехал в Российскую Федерацию, чтобы жить тут постоянно. В настоящее время в 

<

адрес> он проживает один. Сын и дочь выехали в 

<

адрес>. Жена находится в 

<

адрес>, так как там учится ее старший сын. За четыре года он не предпринимал каких-либо мер для узаконивания своего положения на территории РФ. Раньше у них с женой был патент, потом он выезжал каждые три месяца и въезжал заново. Последний раз он выехал и сразу въехал ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется доход от неофициальных заработков, но средств на то, чтобы выехать из Российской Федерации, пока не имеется, так как денежные средства он отправляет в 

<

адрес> сыну, который лежит в больнице. В 

<

адрес> у него есть родственники. В будущем он планирует выехать из Российской Федерации в 

<

адрес> и въехать обратно через три месяца. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины в совершении правонарушения, вина ФИО3 также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ., где находился до ДД.ММ.ГГГГ., после чего выехал из Российской Федерации и въехал обратно ДД.ММ.ГГГГ Законный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории Российской Федерации незаконно, допуская нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (

<

данные изъяты>);

- копией миграционной карты №, из которой следует, что ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., отметки о выезде не имеется (

<

данные изъяты>);

- сведениями по базе ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. на основании миграционной карты, выехал из РФ ДД.ММ.ГГГГ и въехал обратно ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- сведениями миграционного пункта пункта полиции (дислокация п.г.т. Ермишь) МО МВД России «Сасовский», согласно которым ФИО3 состоял на миграционном учете в МП ПП п.г.т. Ермишь ОВМ МО МВД России «Сасовский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство не обращался (

<

данные изъяты>).

Согласно паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния в деле не имеется.

Совокупность данных доказательств, не противоречащих друг другу и согласующихся между собой как по времени, так и по фактическим обстоятельствам, полно и объективно подтверждает факт совершения ФИО3, являющимся иностранным гражданином, нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО3 суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО3, суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям по базе ЦБДУИГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, а срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения нового правонарушения не истек.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении указанного выше правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного правонарушения, в связи с чем суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ расценивает их как обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд учитывает следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО4 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Факт наличия у ФИО3 устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации судом не установлен. Так, его гражданская супруга ФИО1 является гражданкой 

<

данные изъяты>, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в безвизовом порядке, то есть на срок, не превышающий девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по базе ЦБДУИГ и копией паспорта ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Малолетний сын ФИО1 и ФИО3 – ФИО2 также является гражданином 

<

данные изъяты>, выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится за ее пределами. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по базе ЦБДУИГ, копией паспорта ФИО2., копией свидетельства о рождении ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Однако наличие у иностранного гражданина в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство РФ и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является необходимым. Это наказание не нарушит право ФИО3 на уважение его личной и семейной жизни. Кроме того, суд полагает, что это наказание соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что ФИО3 имеет денежные средства от неофициальных заработков, суд полагает, что он имеет возможность самостоятельно вернуться в 

<

адрес>, и считает необходимым определить порядок исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО3 в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО3 административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

- в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания;

- в соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Коробкова