Дело № 1 – 72/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

защитников Мосягина А.В., представившего удостоверение № 555, ордер № ф-084960 и Шарапова И.В., представившего удостоверение № 381, ордер № ф-084969,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28.02.2019 года по ч. 4 ст. 223 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.05.2019 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018 г., точной даты следствием не установлено, в ночное время, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, через имеющееся отверстие в стене, незаконно проникли в сарай, расположенный на территории домовладения 

<

адрес>, откуда тайно похитили лом цветного металла – медь весом 50 килограмм, стоимостью 355 рублей за 1 килограмм, на сумму 17750 рублей, принадлежащий А.А.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества А.А.Ю., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, они же в конце ноября 2018 г., точной даты следствием не установлено, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, через дверь, ранее открытую ФИО2, незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда тайно похитили ноутбук «HР15-ас052ur» стоимостью 9254 рубля 50 копеек, сумку для ноутбука «Dexp» стоимостью 480 рублей, бензотриммер «ВraitBR-430» стоимостью 1800 рублей, тачку «Belamos Т-309» стоимостью 880 рублей 80 копеек, ножовку стоимостью 514 рублей 50 копеек, костюм мужской маскировочный «ХСН» стоимостью 1960 рублей, костюм мужской маскировочный «Авангард спецодежда» стоимостью 2717 рублей 60 копеек, ботинки мужские «ХСН 511-1 Турист» стоимостью 784 рубля, электролобзик «Makita4326» стоимостью 1595 рублей, опрыскиватель «ЖукОГ-111» стоимостью 659 рублей, флягу вместимостью 40 литров стоимостью 880 рублей, мешок спальный «NordWayMontreal» стоимостью 600 рублей, фен «HairwaySalerno» стоимостью 700 рублей, моторное масло «StihlНР» объемом 1 литр стоимостью 770 рублей, моторное масло «Briggs&StrattonSAE30 API-SJ/CD» объемом 0,6 литра стоимостью 387 рублей, бокорезы стоимостью 45 рублей 60 копеек, картину стоимостью 3500 рублей, мешок боксёрский«Leco ГП1 Профи» стоимостью 436 рублей, ковер белого цвета стоимостью 650 рублей, ковер зеленого цвета стоимостью 770 рублей, принадлежащие А.А.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества А.А.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 29384 рубля.

Кроме того ФИО2 в конце ноября 2018 г., точной даты следствием не установлено, в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем пролома листа фанеры в террасе, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил мотоблок «Нева МБ23-С9,0 Pro» стоимостью 55955 рублей, комплект фрез стоимостью 3515 рублей, комплект грунтозацепов стоимостью 3325 рублей, сеялку ручную «EarthWay» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие А.А.Ю. После этого ФИО2, через входную дверь, открыв замок с внутренней стороны, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества А.А.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 64795 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мосягин А.В. и Шарапов И.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мананников А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает их вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по краже на сумму 17750 руб. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по краже на сумму 29384 руб. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия ФИО2 по краже на сумму причиненного ущерба 64795 руб., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступных деяний, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступные деяния, относятся к категории преступлений средней тяжести и к тяжким преступлениям (ч. 3, ч. 4 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает наличие малолетних детей у виновных.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и по преступлениям кражи имущества на сумму 29384 руб., на сумму 64795 руб. у потерпевшего А.А.Ю. – явку с повинной.

Также суд учитывает, то, что подсудимые свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым по всем преступлениям, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства, месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления.

ФИО1 приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.05.2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 28.02.2019 года окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также положений статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, личности виновных, их поведения после совершения преступлений, мнения потерпевшего о смягчении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для их исправления. Вместе с тем, суд считает что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд применяет положение, предусмотренное ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также не находит возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимых основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 64795 руб.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража на сумму 29384 руб.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО2 окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15.05.2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «HP 15-aс052ur» серийный номер CND5247M8K, упаковочная коробка от ноутбука «HP 15-aс052ur» серийный номер CND5247M8K, сумка для ноутбука «Dexp», ботинки мужские «ХСН 511-1 Турист», упаковочная коробка от ботинок «ХСН 511-1 Турист», бензотриммер «Brait BR-430», упаковочная коробка от бензотриммера «Brait BR-430», мешок спальный «NordWayMontreal», опрыскиватель «Жук ОГ-111», костюм мужской маскировочный «Авангард спецодежда», костюм мужской маскировочный «ХСН», фен «HairwaySalerno», бокорезы, ножовка, масло моторное «Stihl HP», масло моторное «Briggs&Stratton SAE 30 API-SJ/CD», картина, мешок боксерский «Leco ГП1 Профи», ковер белого цвета, ковер зеленого цвета, электролобзик «Makita 4326», тачка «Belamos T-309» с запасным колесом, фляга алюминиевая, мотоблок «Нева МБ23-С9,0 Pro» серийный номер 17771856606, руководство по эксплуатации мотоблока «Нева МБ23-С9,0 Pro» серийный номер 17771856606, товарный чек № ТВ68001002 от 25.04.2018 г., накладная № ТВ68001002 от 25.04.2018 г., комплект фрез, комплект грунтозацепов, хранящиеся у потерпевшего А.А.Ю. – возвратить потерпевшему А.А.Ю.; автомобиль «ГАЗ» модели 173410-0000010 регистрационный знак 

<

***> рус, находящийся на хранении у свидетеля М.А.А. – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Чеканова А.А.